Позиции КС РФ

Обосновывается, что заключение подсудимого под стражу при постановлении приговора, когда судом не выявлены фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость применения этой меры пресечения независимо от установления события преступления, виновности в его совершении и назначения наказания, нарушает принцип презумпции невиновности.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 19.04.2022 № 16-П выделены четыре правовые позиции, связанные с оценкой судом состояния здоровья подсудимого, содержащегося под стражей. Формулируются рекомендации по их применению на практике.

Спасибо авторам за возможность познакомиться с новой книгой в электронном виде: Чечетин А.Е. и др. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: научно-практическое пособие / А.Е.Чечетин, И.Д.Шатохин, А.А.Шмидт. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2022. - 136 с.

Рассматриваются особенности защиты конституционных прав в рамках конституционного судопроизводства. Проводится анализ судебной практики. Делается вывод, что совершенствование процедуры подготовки решения о приемлемости жалобы заявителей сможет существенно снизить возможность ошибок, связанных с оценкой фактических обстоятельств при решении данного вопроса.

В данной статье автор рассматривает предметы защиты Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. О порядке «учета» правовых позиций ЕСПЧ, о результатах внесения изменений в процессуальные кодексы после внесения изменений в ст. 79 Конституции РФ.

Исследуя правовые основы функционирования Конституционного Суда РФ и суть его итоговых актов, автор вскрывает основные коллизии, которые объективировала практика конституционного правосудия, прямо или косвенно нивелирующие саму идею создания и социально-нормативного назначения этого органа в государстве и обществе.

  Оспаривание нормативных актов служит для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений. Чтобы обратиться в судебные органы и Конституционный Суд РФ для реализации правозащиты, заявитель должен доказать, что существует реальная угроза нарушения прав, свобод или законных интересов либо они нарушены. Соответственно признание нормативного акта неконституционным или противоречащим вышестоящему нормативному акту должно в последующем стать причиной восстановления нарушенных прав. Однако при ознакомлении с правоприменительной практикой «есть ощущение, что суды не считают это способом защиты нарушенных прав», ибо не создают благоприятных правовых последствий для лиц, оспаривавших нормативный акт.

По мнению, автора в настоящий момент эффективность в качестве способа защиты оспаривания нормативных актов сильно ограничена в связи с несовершенством процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Это несовершенство могло бы отчасти компенсировано судебным толкованием. Однако системно проблема может быть решена только законодателем.  

Лекция доктора юридических наук, профессора, судьи Конституционнного Суда РФ Николая Семеновича Бондаря по теме: "Конституционные парадоксы конституционного правосудия", прочитанная в Южном федеральном университете в 2014 году.