Учение или частная теория о преодолении противодействия расследованию преступлений в криминалистике

Аннотация. Предметом настоящего исследования являются вопросы теоретической и практической концепции преодоления противодействия расследованию преступлений, анализ этапов становления, развития, формирования понятия и сущности данного явления. Рассмотрение различных взглядов и представление авторского мнения к данной проблематике, устранение противоречий и разночтений, определение места и единого подхода при формировании теоретических положений криминалистических учений и частных теорий.

Ключевые слова: криминалистика, частные криминалистические теории, криминалистическое учение, преодоление противодействия расследованию преступлений, криминалистическое учение о преодолении противодействия, место криминалистического учения в системе науки криминалистики.

 

Советский ученый радиотехник и кибернетик, основоположник отечественной школы биологической кибернетики, биологических систем и технологий А.И. Берг, определял что то, что для науки необходимо, это и есть истина, то, что не нужно, то не является истиной.

Вопрос, является ли то или иное научное знание истиной или нет, требует отдельного внимания. Следует согласиться с А. Зализняком, который на вручении премии Александра Солженицына сказал: «Истина существует, и целью науки является ее поиск. И это самое малое - и одновременно самое большое, - что можно сказать об истине. И самое понятное» [14]. Здесь можно сделать первый вывод о том, что истина как научное знание – это есть элемент частной теории (или элемент учения) любой науки.

Сократ, которому приписывают фразу «в споре рождается истина», безусловно, прав. В споре, именно в научном споре, возникает конкуренция научных взглядов и теорий, которые однозначно являются двигателем развития науки. Практически каждая научная гипотеза, которая в последствии становится истиной, а затем научной теорией, несёт в себе свою уникальность и неповторимость, целью которой является достижение истины человеческого познания. Научный прогресс и состоит в устранении неконкурентоспособных частных теорий в результате доказательства новых, передачи уникальных и накопленных материалов для создания новых.

Рассмотрев общефилософские вопросы достоверности системы научных знаний и конкуренции научных теорий в научном прогрессе, целесообразно ответить вопрос, как следует трактовать в науке криминалистике преодоление противодействия расследованию преступлений, как криминалистическим учением или криминалистической частной теорией. 

Для ответа на этот вопрос проанализируем этапы становления и развития понятия и сущности преодоления противодействия расследованию преступлений, а затем соотнесем с различными взглядами, существовавшими ранее и имеющимися в данный момент, определим собственное видение данного явления и его место в системе науки криминалистики. Именно определение места и единого подхода к проблеме преодоления противодействия расследованию преступлений, устранит, по нашему мнению, разночтения и даст развитие в прогрессе научных знаний, а особенно, в формировании теоретических положений, способствующих выполнению основной цели науки – научного обеспечения расследования совершенных преступлений.

Исходным этапом любого жизненного пути и в особенности системы научных взглядов и теорий, является этап, на котором формируются и проверяются гипотезы. Именно с этого момента, с постановки проблемы, а также задач на выработку объективных знаний о действительности, начинается сбор фактов, их постоянное обновление, систематизация, критический анализ и на этой основе синтез новых знаний и обобщений.

Возникновение и становление этапов развития криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений необходимо рассматривать через призму исторического анализа и систематизации науки криминалистики и особенно важнейшего блока (раздела) – истории криминалистики. Рассмотрение вопросов истории формирования определенных отраслей практической деятельности, развития теоретических положений и научных взглядов, безусловно, оказывает существенное влияние на современное состояние науки, в частности науки криминалистики [8, c.65].

Одной из актуальных проблем в последние годы, требующей своевременного разрешения, становится противодействие расследованию преступлений. Это объяснятся активизацией криминальных групп и преступных сообществ, а также отсутствием или старостью научно разработанных рекомендаций по преодолению противодействия расследованию преступлений.

Исследование фактов противодействия расследованию преступлений и анализ специальной литературы по разработке рекомендаций по преодолению такого противодействия позволили выделить три этапа формирования данного учения.

Очевидные проявления фактов противодействия расследованию преступлений зафиксированы еще в XVIII веке. Так, Воинский Устав Петра I, утвержденный 30 марта 1716 года [12], являющийся основным документом, положившим начало основам юридической системы Российской империи, рассматривал преступление как нарушение законов и ослушания царской воли.

Первое же законодательное определение «преступления» было дано в Именном указе от 24 декабря 1714 г. «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное», а именно «преступление – это все то, что вред и убыток государству приключить может, суть преступление», также там дается их классификация [11;13]. Как только законодательно было закреплено понятие преступления и мера его наказания, можно смело утверждать, что любой человек, подвергавшийся такому преследованию или расследованию, предпринимал различные меры, средства и способы уйти от наказания в виде сокрытия информации о преступном событии или противодействия расследованию преступлений.

Соответственно, первый этап хронологически следует определить рамками XVIII в. - середина XX в. и назвать данный этап «предысторией вопроса». Анализ следственной практики показал, что в этот период имелись только отдельные факты, когда следователи (дознаватели) своими усилиями преодолевали противодействие расследованию преступлений со стороны криминальных структур.

Ученые начали исследовать проблемы, возникающие в следственных органах, связанные с противодействием расследованию преступлений и с разработкой рекомендаций по данному преодолению.

В достижении данной цели и разрешения проблем на законодательном уровне начали приниматься нормы, способствующие урегулированию вопросов, связанных с преодолением противодействия расследованию преступлений. Но это были отдельные факты отказа от дачи показаний, неявки к следователю (дознавателю) на допрос, дача ложных показаний, подмена вещественных доказательств, уничтожение следов преступления и т.д. с целью перенаправить следствие в иное ложное направление. Следователь (дознаватель) в свою очередь преодолевал такое противодействие путем принудительной доставки свидетелей в органы расследования, предупреждения допрашиваемых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ, тщательное исследование вещественных доказательств и т.д.

Анализируя судебно-следственную практику, можно сделать следующий вывод, что это были единичные случаи противодействия расследованию преступлений, которые с успехом следователем (дознавателем) преодолевались.

На этом этапе практики-аналитики только лишь анализировали эмпирический материал, разрабатывали соответствующие проекты норм в УК и УПК, то есть законодательно закрепляли нормы, позволяющие преодолеть противодействие расследованию преступлений такими статьями Уголовного Кодекса как: клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава; фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности; заведомо ложный донос; заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу; разглашение данных предварительного расследования; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса; укрывательство преступлений и т.д.

Активизация преступного элемента в совершении серийных, тяжких, особо тяжких и международных транснациональных преступлений (наркобизнес, похищение, торговля людьми, продажа оружия, террористические акты, массовые беспорядки с тяжкими последствиями и т.д.) в 70-х - начала 90-х годов XX в. определили второй этап.

Уклонение от наказания преступного элемента с использованием любых средств и способов вынужденно направило Российский научный мир на борьбу с этим явлением – активным и умышленным противодействием расследования преступлений, как совокупностью действий, способов и средств по противодействию расследованию. Ученые стали систематически изучать способы и средства противодействия и на этой основе разрабатывать рекомендации следователям (дознавателям) по их преодолению.

Вопросы производства определенных следственных действий (таких как: осмотр места происшествия, обыска, допроса и т.д.) в этот период были проанализированы Р.С. Белкиным, И.Е. Быховским, А.Н. Васильевым, А.В. Дуловым, В.Г. Доспуловым, В.П. Колмаковым, Н.И. Порубовым, А.Р. Ратиновым, Н.А. Селивановым, А.Б. Соловьевым и др.

Сокрытие преступления как определенный вид противодействия расследованию преступлений рассматривали Г.Г. Зуйков, В.Н. Карагодин, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Г.Н. Мудьюгин, В.А. Овечкин, И.Б. Филонов, В.Г. Танасевич и др.

С этого момента начался этап формирования самого понятия и сущности противодействия расследованию преступлений, сделаны первые классификации действий по сокрытию общественно опасных деяний и разработки соответствующих практических рекомендаций органам следствия (дознания).

Далее, на основании сформированной эмпирической базы, ученые В.Н. Карагодин [6] и Э.У. Бабаева [1] подготовили научные исследования по разработке основ криминалистического учения и частной теории противодействия расследованию преступлений.

В 1992 году В.Н. Карагодин в работе «Преодоление противодействия предварительному расследованию» [7] рассмотрел проблемы установления объективной истины по уголовному делу в условиях оказания противодействия расследованию. Было дано криминалистическое понятие и характеристика противодействия предварительному расследованию, классификация актов противодействия. Автор акцентировал внимание на детерминации и повторяемости актов противодействия, их общей характеристики, подробно рассмотрел объективные и субъективные факторы, детерминирующие противодействие предварительному расследованию.

Рассмотрены и предложены некоторые методы преодоления противодействия, оказываемыми субъектами преступления, выдвижение и проверка версий о сокрытии преступлений, выявление обстоятельств скрываемого преступления. Рассмотрены вопросы расследования уголовных дел в ситуациях противодействия, оказываемых представителями государственных и общественных организаций, типичные следственные ситуации, возникающие при противодействии, пути оптимизации деятельности следователя в условиях противодействия работников правоохранительных органов. Это была первая систематизированная работа, посвященная вопросам противодействия расследованию преступлений в различных условиях.

На основании вышеизложенного можно констатировать факт, что на данном этапе ученые-криминалисты определяли криминалистические учения и частные теории, в том числе о преодолении противодействия расследованию преступлений, как тождественные категории.

Третий этап, хронологические рамки которого конец XX в. - настоящее время, связан с формированием теоретических основ криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений.

Существенный вклад в разработку основ частной теории (криминалистического учения) о преодолении противодействия расследованию преступлений внесла Э.У. Бабаева («Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию», 2006; «Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию», 2010). Работы посвящены отдельным теоретическим и практическим проблемам преодоления противодействия уголовному преследованию, построены на базе изучения большого количества уголовных дел и исследований, проведенном в НИИ Генеральной Прокуратуры РФ.

Автор рассматривает частную теорию (учение) о преодолении противодействия расследованию преступлений как криминалистическую теорию, дает собственный понятийный аппарат и правовые основы теории преодоления. Рассмотрены вопросы классификации видов противодействия, классификации мер преодоления противодействия, методов научного познания объектов теории преодоления. Отдельными главами уделено внимание методам распознавания противодействия на стадиях досудебного производства и особенно вопросам преодоления противодействия на стадиях возбуждения уголовного дела, допроса, обыска, проверки показаний на месте, следственного эксперимента. Дана типовая программа преодоления противодействия преступлений.

Автор заложил основы учения о преодолении противодействия расследованию преступлений как частной криминалистической теории. В рамках учения предложен авторский понятийный аппарат и определены правовые основы теории преодоления.

В 2013 году было подготовлено научное исследование И.В. Тишутиной «Преодоление противодействия организованной преступной деятельности: организационные, правовые и тактические основы» [10]. Структурно работа состоит из двух разделов: преодоление противодействия как объект криминалистического анализа и проблемы выявления и преодоления противодействия организованной преступной деятельности, пути их решения. Особое внимание обратило на себя исследование мер оперативно-розыскного характера при преодолении противодействия и использования специальных знаний в целях выявления и преодоления противодействия организованной преступной деятельности.    

Исследуемому вопросу была посвящена коллективная монография И.В. Веренича, А.М. Кустова, В.М. Прошина «Криминалистическая теория механизма преступления», изданная в 2014 г. [3]. В главе 13 был проанализирован механизм деятельности преступных сообществ по противодействию расследования преступлений, криминалистической сущности противодействия, субъектам противодействия и деятельности по его преодолению (нейтрализации).

По мнению авторов, «противодействие расследованию преступлений выражается в воспрепятствовании осуществления следователями и сотрудниками органами дознания их процессуальных полномочий по быстрому и полному раскрытию и расследованию преступлений, изобличению виновных, то есть установлению на основе норм уголовно-процессуального закона объективной истины по уголовному делу» [3, c.626-627].

На основе полученных новых результатов, продолжая исследовать проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, в 2018 г. была подготовлена монография «Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений» [5]. Были рассмотрены теоретические основы преодоления противодействия расследованию преступлений, дано авторское понятие и содержание противодействия расследованию преступлений, показаны его механизмы и формы.

В работе определены виды противодействия расследованию преступлений: реальные угрозы или психологическое давление на следователя, на ход расследования; существенные противоречия в показаниях участников преступного события на допросах и очных ставках; существенные негативные (для достижения истины по делу) изменения в показаниях участников преступного события или отказ от ранее данных ими показаний; уничтожение или фальсификация процессуальных и иных документов, симуляции психического или физического заболевания подозреваемым (обвиняемым); неожиданная и неоправданная неявка основных свидетелей или потерпевших к следователю; появление новых, ранее неизвестных следствию, то есть «подставных», свидетелей с противоречивыми и негативными для объективности показаниями; внезапные необоснованные и противоположные заявления или ходатайства потерпевших; отказ суда арестовать подозреваемого, а прокурора – поддержать  следователя; убийство важных свидетелей или потерпевших, реальные угрозы их жизни и здоровью.

Среди способов противодействия расследованию преступлений автор определяет: негативные публикации в средствах массовой информации, попытки хищения или уничтожения материалов уголовного дела, попытки подкупа или дача взятки, угрозы убийств или уничтожения имущества соответствующих лиц, использование коррупционных связей с целью давления на следователя или его отстранения от расследования, представление «подставных» свидетелей и т.д.

Дано авторское определение деятельности по преодолению противодействия расследованию преступлений, что это «система действий, преследующих цель нейтрализовать сопротивление лиц, препятствующих правоохранительным органам в достижении истины по уголовному делу и осуществлении правосудия» [5, c.102].

Средства и методы преодоления противодействия расследованию преступлений в основном реализуются при производстве следственных действий и в сопровождении оперативных мероприятий.  Среди оперативных мероприятий могут быть оперативно-розыскные меры: получение информации о намерениях определенных лиц противодействовать расследованию; выявление оказания давления на лицо осуществляющее расследование; выявление коррупционных связей; документирование фактов противодействия через аудио- видеосъемку и др. В рамках следственных действий могут быть процессуальные меры, тактические приемы и операции (комбинации), а также технико-криминалистические средства, разработанные учеными и практиками на базе теоретических основ криминалистической науки.

Наиболее распространенными мерами преодоления противодействия расследованию преступлений являются целенаправленные оперативно-розыскные действия, а также, с учетом сложившейся следственной ситуации, повторные допросы, очные ставки, обыски, выемки, предъявления для опознания и назначение судебных экспертиз. Самыми распространенными методами преодоления противодействия следователем являются: метод убеждения с использованием положительных качеств личности; метод внушения через управление следователем поведением лица; метод изобличения через логическое воздействие следователем на лицо и др.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод о том, что возникновение и становление криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступлений прошло три этапа:

1 этап – XVIII в. середина XX в. - возникновение проблем противодействия расследованию преступлений, начало ее изучения и разрешения.

2 этап - 70-90 гг. ХХ века – начало системного изучения указанных проблем и разработка рекомендаций следователям (дознавателям) по их преодолению в связи с возникшими объективными причинами:  криминализацией общества, уклонением от уголовной ответственности умышленным противодействием расследования преступлений. Формирование теоретических основ частной теории (криминалистического учения) о преодолении противодействия расследованию преступлений.

3 этап - конец XX в. - настоящее время - начало определения теоретических основ и формирование криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию преступления, как системы теоретических положений и практических рекомендаций.

Рассмотрение вопросов противодействия расследованию преступлений (позиции В.Н. Карагодина, Э.У. Бабаевой, И.В. Тишутиной и др.) определило дифференциацию взглядов на данные вопросы: с одной стороны, как криминалистическое учение, с другой стороны, как частная криминалистическая теория. Являются ли они категориями одного порядка или они самостоятельные категории и направления в криминалистике?

Для определения собственной позиции по данному вопросу необходимо исследовать сложившиеся научные взгляды. Понятие криминалистическое учение уже достаточно давно и широко используется в науке. Многие авторы рассматривают криминалистическое учение как концепцию, систему взглядов на проблему, совокупность взглядов отдельных учёных по определенному вопросу или систематизированную точку зрения по отдельной научной проблеме. Содержание криминалистического учения должно нести в себе не просто совокупность научных знаний и теоретических положений, а должно являться положениями и рекомендациями, способствующими разрешению практических проблем при расследовании преступлений.

Предметом криминалистического учения являются различные закономерности объективной реальности, такие как закономерности механизма преступления, закономерности следообразования, закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерности механизма противодействия и его отражение в следах, субъекты и методики преодоления противодействия, система методов способов и тактических приемов преодоления противодействия, а так же программ их реализации и т.д.

Объектами криминалистического учения являются, по нашему мнению, группы явлений, фактов и процессов, связанные с событием совершенного преступления, преступная деятельность по противодействию расследования и ее механизм, реализации комплекса мер преодоления противодействия расследованию преступлений, действия по расследованию совершенных преступлений.

Целью формирования криминалистических учений является исследование закономерностей объективной реальности и разработка на этой основе научно обоснованных рекомендаций по использованию системы криминалистических приемов, методов и средств, обеспечивающих эффективное расследование совершенных преступлений [9, с.19].

В работе «Современная криминалистическая практика и наука (конец ХХ в. – начало ХХ1 в.)» А.М. Кустов и В.О. Лапин криминалистическое учение определили как совокупность теоретических положений и разработанных на их основе научно обоснованных рекомендаций по использованию (реализации) отдельных криминалистических категорий и знаний в уголовном судопроизводстве [9, c.19].

В связи с формированием и обоснованием криминалистических учений, понимая, что они, как и частные теории объединяются одним предметом исследования, предметом науки криминалистики, неоднократно видятся проблемы автоматического переноса криминалистических учений в общую теорию криминалистики, что, по нашему мнению, является спорным и даже недопустимым вопросом.

Р.С. Белкин дал понимание частной криминалистической теории, как совокупности научных тезисов, которые отражают одну или несколько не отделенных взаимосвязанных друг с другом наиболее важных сторон предмета криминалистики, которые являются теоретической базой для разработки и применения средств и методов предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. По своей сущности их можно отнести ко всем разделам криминалистики. Содержание, уровень и положения в системе частных криминалистических теорий определяют её пределы [2, с.167-180].

Частная криминалистическая теория является целостной системой научных положений, которая имеет свою структуру, задачи, функции, объекты познания, является наиболее сложной и развитой формой познания, чем криминалистическое учение.

По мнению учёных-криминалистов, система частных криминалистических теорий характеризуется следующими положениями: выражает результаты познания закономерностей общей теории, формы, пути и цели использования результатов познания, разработки и внедрения в практику криминалистических средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений [2, с.167-180]; представляет в своей совокупности теоретическую основу разработки и применения средств и методов расследования и предотвращения преступлений. Как таковые они могут относиться ко всем разделам криминалистики. Сфера применения теории определяется ее содержанием, уровнем и местом в системе частных криминалистических теорий [2, с.167-180]; соответствует основным направлениям теоретической деятельности, потребность в которой испытывает практика борьбы с преступностью. Эта теоретическая деятельность осуществляется комплексом наук, частные криминалистические теории выражают ее результаты в области криминалистики [2, с.167-180].

Анализ литературных источников однозначно показывает, что по степени разработанности, научной и практической значимости, существуют довольно развитые криминалистические теории, например как теория криминалистической идентификации, так и менее значимые и разработанные теории, такие, например, как криминалистическая теория причинности, криминалистическая теория прогнозирования, которые распространяют свои теоретические положения на остальные разделы науки.

Развитие науки криминалистики, ее совершенствование, знает неоднократные примеры, когда сформированное учение о криминалистическом планировании послужило дальнейшему становлению частной криминалистической теории планирования расследования преступлений. Е.П. Зуев сформировал учение о способе совершения преступлений, далее же на этой теоретической базе А.М. Кустов сформировал учение о механизме преступления, и на данный момент наука имеет частную криминалистическую теорию механизма преступлений и т.д.

Ученые-криминалисты в результате дополнительных исследований пришли к выводам о том, что криминалистические учения и частные теории — это различные категории. Криминалистическое учение о преодолении противодействия расследованию преступлений является самостоятельной категорией и входит составным элементом раздела «Криминалистическая методика».  

Изложенное позволяет сделать вывод: названные системы явлений, процессов, отношений и теоретических положений представляют собой часть предметной области криминалистики, а криминалистические учения и частные криминалистические теории приобрели своё месте в системе. Они стали элементами и направлениями в криминалистике, т.е. криминалистические учения в разделах техники, тактики и методики, а частные теории - в общей теории науки.

     

Список литературы:

1.Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.09 / Моск. гос. юрид. акад. - Москва, 2006.– 44 c.

2.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1978-1981. -837 с.

3.Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая теория механизма преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. – 640 с.

4. Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая наука и теория механизма преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. – 672 с.

5. Веренич И.В. Теоретические основы преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений: монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. – 256 с.

6. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.09. - Екатеринбург, 1992. – 388 с.

7. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию, Свердловск, 1992г. – 175 с.

8. Кустов А.М. История криминалистической практики и науки (Х в. – середина ХХ в.): монография. - М.: Юрлитиформ, 2019.-240 с.

9. Кустов А.М., Лапин В.О. Современная криминалистическая практика и наука (конец XX в. – начало XXI в.): монография. В 2 т.Т.1/ под ред. докт. юрид. наук, проф. А.М. Кустова. – М.: Юрлитинформ, 2021. – 296 с.

10.Тишутина И.В. Преодоление противодействия организованной преступной деятельности: организационные, правовые и тактические основы. диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.12 / Тишутина Инна Валериевна; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ].- Москва, 2013. - 488 с.

11. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.-846 с.

12. Воинский Устав Петра I [электронный ресурс] / URL: http://adjudant.ru/regulations/1716-01.htm (дата обращения 09.08.2021).

13. Именной указ от 24 декабря 1714 г. "О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное" [электронный ресурс] / URL:https://www.pravo.by/upload/pdf/krim-pravo/imennoj_ukaz_o_vosprechenii_vsjatok_i_posulov_1714_goda.pdf (дата обращения 09.08.2021).