Отзыв на диссертацию Зуева Сергея Васильевича «Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями».  
Червь: Заметим a propos, что автор, несомненно, обладает творческим потенциалом. Однако не задействовал его в полной мере. Похвальное желание получить ученую степень и печальный опыт общения с коллегами по научному цеху в определенной степени сковали его творческую инициативу

Челябинские мужики

Архиназаврус: А что, господа, давненько мы не брали в руки шашек?
Червь тут же выхватывает из ножен шашку и делает несколько фехтовальных приемов.
Крабби: О! Настоящая гурда?
Червь: А то. Дуло винтовки запросто перерубаю.
Крабби: Я предпочитаю все же старую добрую катану.
Червь подбрасывает вверх шелковую ленту и молниеносными движениями разрубает ее на множество кусочков, которые осыпаются на всех присутствующих как конфетти.
Крабби: О!! Дай-ка и я.
Кладет на голову Червя один из кусочков ленты и несколькими ударами катаны разрубает ее, нисколько не задев выползня.
Архиназаврус с улыбкой смотрит на молодежь, поглаживая потертый эфес своего кортика, на котором выгравирована надпись: «без причины не вынимай, без крови не вкладывай» (на ножнах же как известно имеется традиционная надпись «служу трудовому народу»)
Архиназаврус: Ну, поразмялись и будет.
Разговор есть.
О челябинских мужиках вы конечно наслышаны. Разъяснять не надо. Нормальной ориентации. За редкими исключениями.
Червь: Точно. Был там у них в Южно-уральском университете один, оригинал. Так они сами с ним справились.
Архиназаврус: Вот один натуральный челябинский милицейский процессуалист свой диссер нам представил, надо его обсудить. И поддержать…
Зуева я хорошо знаю. Наш человек.
И тема у него прочувствованная, сердцу настоящего процессуалиста мила.
Помню, еще в 2005 году в Екатеринбурге разговор у нас зашел. Он парень молодой горячий удумал тогда с Александровым вступить в диалог и свою теорию доказательств написать. Начитался постмодернисткой гомосятины. Это его далеко бы завело от настоящей науки.
Я ему прямо тогда сказал: не балуй, бери настоящую процессуалисткую тему и надраивай ее. Как кот надаривает. Сами знаете чего.
Профессор Азаров тогда сильно помог ему советом. Поставил парня на правильную дорогу – борьба с организованной преступностью.
Имел, правда, диссертант одно время порочащие научные связи с Давлетовым, Быковым. Но теперь сам понимает, что только зря время терял с ними. В конце концов нашел настоящих профессионалов. Вырвался так сказать из замкнутого порочного круга…
Грюза: Может к делу перейдем?
А то раскудахтались как курицы.
Итак?
Крабби: Необходимость комплексного рассмотрения вопросов уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), отсутствие научно-теоретических основ эффективного его осуществления делают оправданным выбор С.В. Зуевым темы диссертационного исследования, а именно: «Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями», представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. – Москва, 2010 (448 с.).
Научная достоверность и новизна исследования выражается в том, что автор на основе современных представлений о юридической природе уголовного преследования, с использованием системного подхода разработана концепция эффективной деятельности по изобличению лиц, совершивших преступления в составе организованных групп и преступных сообществ. Им сформулированы предложения по совершенствованию этой деятельности, развитию законодательства, даны рекомендации по повышению результативности применения норм уголовно-процессуального законодательства. Выявлены особенности доказывания по уголовным делам данной категории преступлений. Разработана система правовых средств уголовного преследования, включающая общие и специальные правила установления членов организованных преступных формирований с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.
В диссертации имеются обоснованные предложения по поводу эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).
К новым и достаточно убедительным можно отнести выводы автора:
–о теоретико-правовых и методологических основах осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями);
–о понятии и содержании уголовного преследования относительно указанной категории преступлений;
–о системе правовых средств уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями);
–о концепции эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями);
–об особенностях доказывания по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями);
–о предложениях по совершенствованию законодательства, направленного на изобличение лиц, совершивших преступления организованного характера.
В целом можно признать последовательность и стройность выводов автора по исследуемой теме.
Новизна и научная ценность работы наиболее ярко проявилась в положениях, выносимых на защиту. Большинство положений выносимых диссертантом на защиту нами поддерживаются. Это касается прежде всего мер по обеспечению защиты свидетелей и других участников процесса по делам данной категории, роли прокуратуры в досудебном производстве, организационно-правовых формах ведения расследования и всего пр.
Личный вклад соискателя в разработку научной проблемы и главное – отличие его работы от работ предшественников – состоит в том, что он на новом качественном уровне в контексте изменившегося законодательства и социально-политических условий исследовал проблему эффективного уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями) и сделал ряд последовательных предложений по ее решению, воплотившихся в систему рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Качество и количество теоретических выкладок автора, а также продуманность законодательных предложений позволяют сделать вывод о существенном вкладе С.В. Зуева в науку уголовного процесса.
Однако, обратимся к слабым местам диссертации. Для объективности.
– В целом «концепция Зуева» укладывается в модель действующего законодательства и предполагает усовершенствование только отдельных, технических элементов этой модели. Она не предлагает качественных новшеств, новой парадигмы. Вроде, например, «компромисса» с организованной преступностью. Последняя концепция, кстати, автором всерьез не обсуждается. Хотя во многих развитых странах, вроде Италии, США, Японии существует симбиоз организованной преступности и системы правопорядка. А в некоторых регионах России, например Дальний Восток, можно констатировать, что подобное сосуществование стало реальностью экономической, политической, социальной жизни.
–Из сказанного выше вытекает второе замечание: практически остался незамеченным новый правовой инструмент, предполагаемый именно для борьбы с организованной преступностью – глава 401 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. А именно этот институт и можно было положить в основу новой концепции борьбы с данным видом преступности. Если автор так не считает, то он должен обосновать свою позицию и настоять на том, что традиционными средствами можно добиться желаемого результата.
–С.В. Зуев вправе утверждать, что им были выявлены особенности доказывания по уголовным делам данной категории преступлений. Однако акцент традиционно сделан на предварительном расследовании. Между тем интерес представляет рассмотрение уголовных дел данной категории в суде, а особенно в суде с участием присяжных заседателей. В частности, в нашей науке не изучена проблематика оперативного сопровождения поддержания государственного обвинения по уголовным делам. Не обратил внимания на нее и автор настоящей диссертации, что является, на мой взгляд, упущением, потому что это весьма актуально. Есть очень интересные примеры в Татарстане.
–Проблема использования результатов ОРД в качестве доказательств решается автором изолированно об общей процедуры доказывания, установленной УПК. Его подход воспроизводит, на наш взгляд, порочную линию законодателя последних лет, когда из права, как общего масштаба для измерения разных явлений, пытаются сделать набор частных правил для конкретных случаев. Уже. наметилось особое производство по делам о налоговых преступлениях, по делам о терроризме, по экономическим преступлениям, все новые и новые изъятия, исключения, оговорки и пр. Зуев также предлагает создать систему специальных правил для расследования и доказывания по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), в том числе по легализации данных ОРД. Если так будет продолжаться, то для каждой категории обвиняемых будет свой УПК. Такой подход нами не приветствуется. Надо решать проблему регламентации доказывания комплексно – для всех уголовных дел должны быть единые правила доказывания. Чрезвычайщина (под видом процессуальной дифференциации) – признак слабости государства.
–Еще одна почти оставшаяся за пределами внимания автора проблема (исключение страницы 184-185), это проблема разработки правовых мер, направленных на изъятие имущества, полученного преступным путем и ставшего собственностью преступных сообществ (преступных организаций). Очень злободневная тема, поскольку удар именно по экономическому могуществу организованной преступности будет решающим. Круг обсуждаемых мер в этой связи автору достаточно известен, судя по его публикациям.
Червь: Заметим a propos, что автор, несомненно, обладает творческим потенциалом. Однако не задействовал его в полной мере. Чрезмерная осторожность помешала ему сделать действительно оригинальное и самобытное научное произведение, при всем при том, что требования ВАКа выполнены. Похвальное желание получить ученую степень и печальный опыт общения с коллегами по научному цеху в определенной степени сковали его творческую инициативу, сделало его труд осторожным в оценках, выводах и предложениях, в общем обычным. Но это все проблемы жизненной позиции диссертанта и его дальнейшего творческого пути.
Желаю ему успеха.
Грюза: 48 актов внедрения!?
Архиназаврус: Трудновато будет заполнять карточку ИКД.
Грюза: Да он еще и начальник. Я как-то не очень начальников.
Архиназаврус: Ты как знаешь, а я парня поддерживаю.
Грюза: Да мне-то что. Я за.
Крабби: Итак, наша критика не умаляет многочисленные достоинства диссертации, последние явно превозмогают слабости и недостатки автора. Наши критические замечания прежде всего должны восприниматься как пожелания, которые диссертант может использовать в своих последующих научных изысканиях.
Подводя итоги, следует сказать, что диссертационное исследование «Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями» обладает всеми признаками добротного научного исследования монографического характера. Предпринятые усилия позволили диссертанту полно, всесторонне и с достаточной степенью глубины рассмотреть основные вопросы выбранной темы и обоснованно делать предложения, касающиеся совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями. Это свидетельствует о существенном личном вкладе автора в науку уголовного процесса. Следует отметить и практическую ценность полученных диссертантом результатов. Они могут быть использованы для повышения эффективности уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями).
Многочисленные публикации С.В. Зуева подтверждают его профессионализм и высокий уровень проведенного им исследования.
Автореферат соответствует содержанию диссертации и отвечает всем нормативным требованиям к такого рода научным произведениям.
Таким образом, можно обоснованно сделать следующие выводы: 1) содержание диссертации соответствует научной специальности 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности;
2) диссертант успешно справился с избранной темой исследования, разработав систему положений, которые имеют существенное значение для науки уголовного процесса и смежных юридических наук, ввиду чего диссертация и автореферат отвечают требованиям, изложенным в п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней;
3) автореферат соответствует содержанию диссертации;
4) материалы диссертации достаточно полно представлены в публикациях автора, апробированы и подкреплены актами внедрения полученных результатов в практику и учебный процесс высших учебных заведений.
5) С.В. Зуев достоин присуждения ученой степени доктора юридических наук.

   см. автореферат

Подробнее о рубрике "Живой уголок dr. Aleksandroff'a" см.: http://www.iuaj.net/node/268