Сокращение дознания или гальванизация предварительного расследования

 Тело нашего досудебного производства мертво и будет разлагаться, гальванизируй его - не гальванизируй: разрешай назначать экспертизы, опять не разрешай, признавай объяснения доказательствами – не признавай и пр. Бесполезно все это, и новый закон не повысит эффективность досудебного производства.

Обсуждаем Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 4 иарта 2013 года, предусмотревший сокращенный порядок дознания, проведение следственных действий (включая экспертизу) до возбуждения уголовного дела, сокращающий участие понятых. 

«Быть может, тут действительно свершилось чудо, но путь к нему был вполне обычным». 

Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» (1818).

В торжественной тишине выходят Архиназавриус и Мышь (она тащит нечто, скрытое под чехлом).

Мышь (указывая на таинственный объект, который она свалила на видное место): Расскажите, мессир, как Вам удалось сделать ЭТО?

Архиназавриус (с безумным взглядом):  «Получив в свои руки безмерную власть, я долго раздумывал, как употребить ее наилучшим образом. Я знал, как оживить безжизненное тело, но составить такое тело, во всей сложности… оставалось задачей невероятно трудной. Я колебался, создать ли себе подобного или же более простой организм; но успех вскружил мне голову, и я не сомневался, что сумею вдохнуть жизнь даже в существо столь удивительное и сложное, как человек. Материалы, бывшие в моем распоряжении, казались недостаточными для этой трудной задачи, но я не сомневался в конечном успехе. Я заранее приготовился к множеству трудностей; к тому, что помехи будут возникать непрестанно, а результат окажется несовершенным; но, памятуя о ежедневных достижениях техники и науки, я надеялся, что мои попытки хотя бы заложат основание для будущих успехов. Сложность и дерзость моего замысла также не казались мне доводом против него. С этими мыслями я приступил к сотворению… Поскольку сбор мельчайших частиц очень замедлил бы работу, я отступил от своего первоначального замысла... Приняв это решение и затратив несколько месяцев на сбор нужных материалов, я принялся за дело...» http://royallib.ru/get/doc/shelli_meri/frankenshteyn_ili_sovremenniy_pro...

Наконец, идея упрощенного производства в уголовном судопроизводстве получила нормативное воплощение в Федерального закона №-23-ФЗ от 4 марта 2013 года «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[1]!

Мышь мастерски обнажает экспонат.

Биомассы: Вах!

Грюза: Как мне наст-ла эта ненаучная фантастика в исполнении нашего законодателя и тех, кто его обслуживает!

Даже суммарное производство создать не могут по-человечески. Протокольная форма, будь она неладна…

Архиназавриус: Молчи, тварь. Дай договорю.

«Раз я научился оживлять мертвую материю, рассуждал я, со временем (хотя сейчас это было для меня невозможно) я сумею также давать вторую жизнь телу, которое смерть уже обрекла на исчезновение…» И мне удалось вдохнуть « жизнь в бездыханное тело»!!!

http://royallib.ru/get/doc/shelli_meri/frankenshteyn_ili_sovremenniy_prometey.zip

Грюза: Тело мертво и будет разлагаться. Наше следственное досудебное производство. Гальванизируй его - не гальванизируй: разрешай назначать экспертизы, опять не разрешай, признавай объяснения доказательствами – не признавай и пр. Бесполезно все это, и новый закон не повысит эффективность досудебного производства.

Интересно то, что в первоначальном варианте законопроекта предусматривалось проведение сокращенной формы дознания по всем преступлениям небольшой и средней тяжести. Это вызвало нарекание со стороны Правового управления аппарата Госдумы (далее – ПУ). По мнению авторов заключения ПУ по ряду преступлений ведение сокращенной формы предварительного следствия неприемлемо[2]. На наш взгляд, законодатель напрасно воспринял это замечание. Полагаем, должен быть механизм перехода дознания и следствия на сокращенный режим производства и обратно. Критерием применения упрощенных процедур по конкретному преступлению, должно служить, прежде всего, степень общественной опасности, выражающаяся в классификации преступных деяний по степени тяжести, а не искусственное разделение на формы предварительного расследования. Думается, что сокращенное дознание должно охватывать все деяния небольшой и средней тяжести. Вряд ли следует признать логичным то, что лицо, похитившее чужое имущество на более, чем 2500  рублей, уже не вправе рассчитывать на упрощенное судопроизводство, чем если бы оно украло имущество на меньшую сумму.

Дознание в сокращенной форме может проводиться только по уголовному делу, возбужденному в отношении конкретного лица. Это положение в значительной мере выхолащивает идею сокращенного производства в уголовном процессе. Законодатель почему-то вновь спешит наступить на те же «грабли», что и при введении института дознания в УПК 2001 года. Вспомним, что  требование законодателя производить дознание только по возбужденному уголовному делу в отношении конкретного лица привело к тому, что по большому количеству преступлений, подследственным дознавателю, проводилось предварительное следствие. В результате следователи были буквально «завалены» делами, направляемыми из органов дознания, так как решение о возбуждении уголовного дела зачастую производилось в связи с фактом совершения преступного деяния.   Формализированная конструкция отечественного уголовного судопроизводства и действующая (по крайней мере на данный момент) система учета преступлений объективно ориентирует правоохранительные органы при наличии любых сомнений не возбуждать уголовное дело в отношении лица.  Чем это в итоге закончилось – отменой пресловутого «требования о конкретном лице» как обязательного условия расследования уголовного дела в форме дознания. И уж совсем непонятно, почему законодатель отбросил огромный массив уголовный дел, возбуждаемых по факту совершения преступного деяния в силу того, что на момент возбуждения подозреваемое лицо просто-напросто не установлено. Почему законодатель считает, что по делам о т.н. неочевидных преступлениях,  производство должно осуществляться только в общем порядке? Какие препятствия есть к тому, что подозреваемое лицо, установленное спустя некоторое время (а почему и не годы спустя, когда) согласится на проведение дознания в сокращенном порядке, но не сможет реализовать свое право в силу предписания закона?!

Архинавариус: Ну, заныли: «Почему?», да «Почему?». По качану.

Я как сказал, так и будем работать. А дальше промониторим (5 лет) ситуацию и будем вносить корректировку (если потребуется).

Грюза: Эффективность процедуры, в рамках которой уполномоченные законом субъекты, вырабатывают решение о переходе на сокращенный порядок уголовного судопроизводства, снижена во многом из-за роли в ней потерпевшего.

Механизм согласования позиций подозреваемого и потерпевшего сложен, роль потерпевшего в принятие решения о проведении предварительного следствия (дознания) в сокращенной форме гипертрофирована. Неслучайно, эти позиции еще на стадии законотворческого процесса вызвали наибольшую критику и со стороны правительства, и со стороны правового управления. Остается только сожалеть, что мыслили они в направлении обратном желаемому. Как указывалось в  пункте 4 Официального заключения Правового управления, «получение согласия потерпевшего на применение сокращенной формы уголовного судопроизводства и разъяснение ему порядка и последствий применения такой формы судопроизводства должны предшествовать вынесению постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о применении сокращенной формы судопроизводства (проектная редакция части четвертой статьи 4464 УПК РФ)»[3]. Проблема же заключается, на наш взгляд не в том, чтобы еще более детализировать порядок выработки совместно с потерпевшим решения о проведении сокращенного уголовного судопроизводства и тем самым отойти от главной идеи суммарного производства (сокращения), а в том, чтобы в корне изменить взгляд на участие потерпевшего в определении правового режима предварительного расследования. Ранее нами отмечалось, что «необходимость получения согласия потерпевшего можно квалифицировать как изъятие из принципа публичности уголовного процесса. Получается, что у потерпевшего будет право отлагательного вето на ведение уголовного процесса по делу публичного обвинения. При желании он ломает процедуру на любом этапе производства по делу. Это негосударственный подход»[4].

В официальном отзыве Правительства на проект анализируемого нами Федерального закона[5] указывалось: «Пунктом 6 части первой статьи 4462 в редакции законопроекта предусматривается, что сокращенная форма уголовного судопроизводства по уголовному делу не применяется в случае, когда потерпевший возражает против применения такой формы. С учетом этого представляется целесообразным урегулировать вопросы, касающиеся обязанности следователя устанавливать наличие или отсутствие возражения потерпевшего против сокращенной формы производства по уголовному делу». На наш взгляд, реализация этого замечания неприемлема в виду и так избыточной формализации процедуры применения сокращенной формы предварительного расследования».

Таким образом, эти недостатки нового института не столько содействуют исправлению заложенного в него конструктивного дефекта, но еще более усугубляют его. Наша позиция заключается в том, чтобы вообще отказаться от процедуры согласования с потерпевшим решения о проведении предварительного расследования в сокращенном формате. Надо оставить ему только право обжалования данного постановления в порядке статьи 125 УПК РФ. Иначе хвост будет вилять собакой: публичное уголовное судопроизводство поставлено в зависимость от воли частного лица[6].

Архиназавриус: Потерпевший – это святое! Вся наука, вся криминалистика билась за его права, ущемленные в главе 40.1 УПК. Последние четыре года. Хоть здесь произошел реванш!

Грюза: Идиоты.

Помимо прописанной роли потерпевшего сама схема принятия решения о проведении сокращенного уголовного судопроизводства вызывает большие нарекания. В том числе, в части определенных законом жестких сроках подачи подозреваемым ходатайства о проведении сокращенного дознания.

Изучение части  3 статьи  2267  УПК РФ приводит нас к выводу о том, что реальный срок упрощенного дознания гораздо меньше. И это обстоятельство сильно осложнит работу дознавателей и исказит благие замыслы законодателя.

Архиназавриус: Я не желаю дальше слушать этот бред. Все бездоказательно.

Грюза: Ничего. Профессор Александрофф с партнерами скоро вам, ослам, докажет все что надо.

Сама жизнь докажет.

Архиназариус: Конечно, докажет. Какой-то сброд будет еще пытаться оспорить достижения гигантов мысли из ВНИИ МВД РФ и других центров московской научной мысли.

Я удостоверяю качество продукта! За работу, товарищи! Не слушайте вражеские голоса! Работайте, нам нужен результат, позитив.

Мышь (гнусавым голосом): «Вставай, проклятьем заклейменный». Борьба за модернизацию дознания на этом не завершица!

В коридорах МВД ходит призрак законопроекта по повышению процессуальной самостоятельности дознавателя: хотим наделить его правом обжаловать решения надзирающего прокурора вышестоящему прокурору по аналогии с ч.4 ст.221 УПК.

Давно в МВД говорили о необходимости инициировать внесение изменений в УПК. И вот мы с Архи разработали законопроектик.

В перспективе он будет отдан на руки одному из депутатов, поскольку все планы нормотворческой деятельности на 2013 год уже давно утверждены и официальным порядком не получится. Такая идея давно зрела в недрах МВД. И вот пришло время ее реализовать.

Грюза: Тьфу, надежда на то, что разум возобладает, меня уже покинула. Переубедить МВД нереально. Понятно, почему Архиназавриус не хочет делать это своими руками... А Мышь вытащил: видимо, чтоб она была ослицей, а не МВД.

Близится проверка с перспективой постановки на особый контроль  по качеству дознания. Прокуроры на местах будут душить доследами за то, что не был выдан нужный им процент раскрываемости по итогам года. Но обжаловать доследы в полиции всё равно никто не решится, это равносильно самоубийству.

Так что лучше не тужьтесь зря…

См. по теме: 

• Circumcisio дознания http://www.iuaj.net/node/898
• Сокращенная форма досудебного производства: http://www.iuaj.net/node/945