Армения

В статье обосновывается тезис о том, что судебное депонирование по хронологии является производством текущей судебной гарантии (текущего судебного контроля), а по функциональному значению - производством превентивной судебной гарантии (превентивным судебным контролем).

В статье авторы представляют правомерный анализ депонирования признательного показания обвиняемого, отношение армянских юристов ученных к необходимости депонирования признательных показаний, а так же к возможным угрозам. На основе осуществленного анализа, авторы делают вывод, что судебное депонирование признательного показания обвиняемого не соответствует сути и цели судебного депонирования показаний: правовые регулирования существующие в Проекте содержат неопределенность и реальные угрозы.

Автор рассматривает депонирование показаний как средство повышения роли стороны защиты в сфере доказывания и расширения элементов конкуренции в досудебном судопроизводстве. Депонирование доказательств - это то процессуальное средство, которое может способствовать независимости адвокатов в сфере доказывания. По мнению автора, найти эффективные способы, позволяющие расширять сферу применения депонирования в досудебном судопроизводстве, которая будет включать депонирование показаний, а также других доказательств - дальнейшая цель законодательства и науки о судопроизводстве.

Рассматриваются наиболее спорные вопросы реформы дознания и оперативно-розыскной деятельности в Армении. В первой части представлена предыстория вопроса: 1) реформы дознания и оперативно-розыскной деятельности в рабочей группе в 2006-2010гг.; 2) реформы дознания и оперативно-розыскной деятельности в рабочей группе в 2010-2013гг. Во второй части статьи представлено современное состояние проблемы: существующие проблемы взаимоотношений между дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в рамках действующего правового регулирования, а также принципы и мероприятия по разрешению этих проблем.

В статье автор представляет возможности внедрения института «Amicus curiae», который приведет к формированию судами разносторонней судебной политики. В работе рассматривается применение данного института в нескольких странах, проводится анализ сущности эксперта в конституционном судопроизводстве, одновременно сравнивая его с институтом amicus curiae. Автор предлагает включить данный институт как в закон о конституционном суде РА, так и в судебный кодекс Армении.