Актуальные вопросы по применению уголовного закона

Актуальные вопросы по применению уголовного закона c учетом его последних изменений, весенных  ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Общие вопросы обратной силы уголовного закона

1. По применению Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
1.1. Исключение нижнего предела некоторых видов наказания в ряде статей Особенной части УК РФ (например, в чч. 1, 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ исключены нижние пределы лишения свободы) и обязывает ли суд во всех случаях переквалифицировать содеянное на статью в новой редакции, если лицу назначался такой вид наказания? Должен ли суд в случае переквалификации назначить более мягкое наказание?
1.2. Как следует поступить суду при приведении приговора в соответствие с новым законом, если последним исключен нижний предел наказания, а в приговоре содержится указание о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ?
1.3. Каким образом следует применять положения ст. 10 УК РФ, если осужденному по приговору было назначено наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а новым законом изменена санкция статьи Особенной части УК РФ, по которой ему было определено наказание, - исключен нижний предел назначенного наказания? Необходимо ли в таких случаях исключать из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ или же следует снизить назначенное наказание и сохранить указание на ст. 64 УК РФ?

2. По применению Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

2.1. Какой закон подлежит применению, если новый закон снижает нижний предел наказания в виде обязательных работ и повышает его верхний предел (например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ)? В этом случае происходит смягчение или ужесточение санкции? Можно ли в таких случаях применять новую редакцию закона в части, улучшающей положение осужденного, и не применять в части, ухудшающей положение?
2.2. Подлежат ли до 1 января 2013 г. переквалификации действия осужденных, если в качестве альтернативного вида наказания в санкцию включены принудительные работы? Возможно ли будет привести такие приговоры в соответствие с новым уголовным законом после указанной даты?
2.3. Является ли безусловным основанием для приведения приговора в соответствии с новым законом и сокращения наказания только то обстоятельство, что в соответствии с внесенными изменениями изменилась категория преступления?

3. Иные общие вопросы

3.1. Каким образом применять положения ст. 10 УК РФ к длящимся и продолжаемым преступлениям в случае, когда часть действий (бездействия) совершена до вступления в силу нового закона, а другая - после этого?
3.2. Возможно ли назначение ранее отложенных наказаний в виде обязательных работ и ограничения свободы за преступления, совершенные до введения их в действие?
3.3. Считается ли улучшением положения осужденного смягчение новым законом некоторых видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, если по приговору осужденному назначен другой вид наказания?

4. Необходимо ли в приговоре (определении, постановлении) мотивировать примененную редакцию статьи или достаточно ссылки на нее?

5. Какое решение должен принять суд надзорной инстанции, применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу:
- освободить виновного от наказания,
- отменить судебные решения по делу с прекращением дела за отсутствием состава преступления?

6. При отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом возможно ли возвращение поступившего ходатайства письмом или необходимо вынесение постановления об отказе в принятии?
7. Каким образом следует поступать суду в случае поступления ходатайства о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и при отсутствии ходатайства осужденного о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в случае, если последний закон улучшает положение осужденного?

8. Может ли суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении только последнего по времени приговора в соответствие с новым законом по своей инициативе выйти за рамки заявленного ходатайства и привести в соответствие с новым законом другие приговоры? При этом должен ли суд привести в соответствие с новым законом все постановленные в отношении этого осужденного приговоры, о пересмотре которых он не ходатайствует и наказание по которым было назначено осужденному без учета правил ч. 5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ по отношению к приговору, о приведении которого в соответствие с новым законом ходатайствует осужденный? Имеет ли значение, обращается ли лицо с ходатайством о приведении в соответствие с новым законом последнего по времени приговора либо одного из предшествующих?

9. Должен ли суд при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствии с новым законом самостоятельно запрашивать предыдущие и последующие приговоры, если они осужденным не представлены?

10. Как следует разрешать вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в случае, если наказание уже отбыто?

11. Подлежат ли приведению в соответствие с новым уголовным законом приговоры, по которым судимость погашена на момент рассмотрения ходатайства?
Вопросы применения ст. 15 УК РФ (Категории преступлений)

12. Какие «фактические обстоятельства преступления» следует учитывать суду при решении вопроса об изменении категории преступления?

13. Влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и др.?

14. Как внесенные в ч. 2 ст. 15 УК РФ изменения соотносятся с положениями ст. 108 УПК РФ о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет?

15. Каким образом в приговоре следует решать вопрос об изменении категории преступления? Является ли основанием отмены приговора отсутствие в его описательно-мотивировочной части суждений суда об изменении категории преступления либо достаточно ссылки на ч.б ст. 15 УК РФ? Обязательно ли делать ссылку на эту норму в резолютивной части приговора и указывать после назначения наказания за конкретное преступление изменение его категории?

16. Необходимо ли в каждом случае описывать отсутствие оснований для изменения категории преступления (с учетом требований п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)? Если да, то какие следует приводить мотивы?

17. С учетом того, что применение положений ч.б ст. 15 УК РФ затрагивает вопросы существа приговора и переоценки обстоятельств преступления, а также имея в виду требования п. 6*ч. 1 ст. 299 УПК РФ, можно ли решать вопрос об изменении категории преступления в кассационном или надзорном порядке? Возможно ли рассмотрение этого вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ?
Вопросы применения ст. 46 УК РФ (Штраф)

18. Каким видом наказания заменять штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, если санкция статьи Особенной части УК РФ не предусматривает иных видов наказания, кроме лишения свободы и принудительных работ? Как следует поступать судам в таких случаях в период до 1 января 2013 г.? Возможна ли замена штрафа любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ?

19. Допустима ли замена штрафа лишением свободы лицам, осужденным за совершение преступлений по ст. 204, 290, 291, 2911 УК РФ?
Вопросы применения ст. 50 УК РФ (Исправительные работы)
20. Имеет ли обратную силу ст. 50 УК РФ в новой редакции (не ухудшает ли положение осужденного новый порядок отбытия исправительных работ)?
21. Нужно ли в резолютивной части приговора указывать, какой вид исправительных работ назначается (по месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления)?
Вопросы применения ст. 531 УК РФ (Принудительные работы)
22. Возможно ли применение принудительных работ к лицам, совершившим преступление во время прохождения военной службы, но уволенным с нее на момент вынесения приговора?
23. Какое решение должен принять суд при поступлении ходатайства о пересмотре приговора с учетом изменений, согласно которым в санкцию статей введены принудительные работы:
- отказать в принятии к рассмотрению;
- рассмотреть по существу и отказать в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что принудительные работы до 1 января 2013 г. не применяются?
24. Каким образом отражать в приговоре требования п. 71 ч. 1 ст. 299 УПК РФ об обязательном рассмотрении судом вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами? Исходя из названного положения суду следует сначала назначить лишение свободы, а потом решить вопрос о замене данного наказания принудительными работами. В какой части приговора необходимо формулировать указанное решение: в описательно-мотивировочной или резолютивной либо в обеих?
Вопросы применения ст. 56 УК РФ (Лишение свободы)
25. Можно ли лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначать наказания в виде лишения свободы условно?
26. Следует ли считать впервые совершившим преступление того, у кого снята или погашена судимость?
27. Каким образом следует применять правила о назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. 69 и ст. 70 УК РФ), если назначенное предыдущими приговорами наказания в виде лишения свободы не соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции 2011 г.)?
28. Подлежат ли применению правила ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, если в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ за преступление небольшой тяжести назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за другое, например тяжкое - лишение свободы реально?
29. Подлежит ли отмене условное осуждение в отношении лица, которому назначено наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное им впервые и при отсутствии отягчающих обстоятельств, если имеются указанные в ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения? Какое решение должен принять суд, рассматривая соответствующее представление уголовно-исполнительной инспекции?
30. Какое наказание в соответствии с новой редакцией ст. 56 УК РФ можно назначить иностранным гражданам, лицам без гражданства и без определенного места жительства по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы?
31. При пересмотре приговора в кассационном или надзорном порядке можно ли ранее назначенное условное лишение свободы заменить реальным видом наказания, например ограничением свободы, обязательными работами, штрафом, то есть когда в санкции не имеется других видов наказания, позволяющих применить условное осуждение (например, ч. 2 ст. 109 УК РФ)?
32. Каким образом следует разрешать вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в случае, если лицо осуждено впервые за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, если наказание уже отбыто?
Вопросы применения статьи 62 УК РФ (Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств)
33. При рассмотрении дела в особом порядке и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести каким образом следует применять правила ч 5 ст. 62 УК РФ о 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания?
34. При дополнении ст. 62 УК РФ частью пятой изменился ли порядок назначения наказания при наличии условий, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в частности, возможно ли применение совокупности этих правил (2/3 от 2/3)?
6
Вопросы применения статьи 69 УК РФ (Назначение наказания по совокупности преступлений)
35. Является ли новый порядок назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции 2011 г.) улучшающим положение лица, совершившего преступление?
36. Может ли быть применен принцип поглощения более мягкого наказания более строгим в случае одновременного совершения преступления небольшой тяжести и, например, приготовления к особо тяжкому преступлению?
37. Может ли суд при приведении приговора в соответствие с новым законом изменить правила назначения наказания (вместо полного или частичного сложения наказания применить поглощение менее строгого наказания более строгим)?
Вопросы применения частей 4, 5 ст. 74 и части 7 ст. 79 УК РФ
38. В каком порядке следует применять положения чч. 4, 5 ст. 74 и ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. о том, что вопрос об отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным преступления не только небольшой, но и средней тяжести решается судом? Возможно ли применение указанных норм в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ?
Вопросы применения статьи 761 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности)
39. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности в соответствии со ст. 761 УК РФ, при совершении нового аналогичного преступления будет ли вновь считаться впервые совершившим преступление?
40. В каком порядке по вступившим в законную силу приговорам лицо может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ?
Вопросы применения статьи 821 УК РФ (Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией)
41. Что включает в себя медико-социальная реабилитация, каков порядок ее прохождения, какие учреждения уполномочены ее проводить (в статье 1781 УИК РФ эти вопросы не разъяснены)?
42. Имеются ли основания считать ст. 821 УК РФ «отложенной» до восполнения пробела в законодательстве, требующего комплексного подхода
7
и внесения изменений в нормы различных отраслей права, а также издания межведомственных нормативных актов?
43. Как следует понимать условие «совершение впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ»:
- лицо вообще впервые совершило преступление и его деяние квалифицировано соответственно по ч. 1 ст. 228, или по ч. 1 ст. 231, или по ст. 233 УК РФ;
- лицо совершило впервые именно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 или ст. 233 УК РФ, однако ему одновременно вменяются преступления, предусмотренные иными статьями УК РФ, при условии, что ни за одно из них оно не осуждено либо имеется непогашенная судимость по иным преступлениям?
- лицо совершило впервые несколько преступлений, предусмотренных либо ч. 1 ст. 228, либо ч. 1 ст. 231, либо ст. 233 УК РФ, при условии, что ни за одно из них оно не осуждено;
- лицо совершило впервые несколько преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, при условии, что ни за одно из них оно не осуждено?
44. Является ли отказ осужденного от лечения в государственной (муниципальной) наркологической клинике и выбор им частной клиники (но имеющей лицензию) случаем, предусмотренным ч. 2 ст. 82 УК РФ?
45. Согласно ч.4 ст.821 УК РФ, суд отменяет отсрочку и назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае совершения лицом преступления (за исключением предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ). Как должен поступить суд, если будет установлено, что лицо совершило преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ?
46. Должен ли суд в любом случае разъяснять права в соответствии со ст. 821 УК РФ подсудимым, в отношении которых в деле не имеется данных о том, что они больны наркоманией, или это должно происходить на стадии предварительного расследования?
47. Кто должен инициировать применение ст. 821 УК РФ? Обязан ли суд при отсутствии ходатайства одной из сторон выяснять у лица, обвиняемого в совершении впервые преступления по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, его желание пройти курс лечения от наркомании?
48. Каким образом должно быть выражено желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию?
49. Что является основанием для признания подсудимого страдающим наркоманией: заключение врачебно-консультационной комиссии, справка нарколога или только заключение судебно-наркологической экспертизы?
50. Если проведение экспертизы обязательно, может ли суд вернуть дело прокурору при ее отсутствии по этому основанию или суд обязан сам назначить экспертизу? При возврате дела прокурору по такому основанию, насколько будет обоснована ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ?
51. Должен ли судья в решении указывать учреждение, в каком необходимо пройти курс лечения?
52. Какие подтверждающие документы должны быть представлены суду о прохождении реабилитации и лечения?
53. Вправе ли суд при рассмотрении ходатайств лиц, осужденных по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, в порядке исполнения приговора применить положения ст. 821 УК РФ и отсрочить отбывание наказание?
Вопросы применения статей 2261 и 2291 УК РФ
54. По какой статье УК РФ квалифицировать контрабанду наркотических средств или сильнодействующих веществ, совершенную до внесения изменений законом от 7 декабря 2011 г., при условии, что санкции новых статей остались прежними? Например, контрабанду наркотических средств, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 188 УК РФ или по п. «б» ч. 2 ст. 2291 УК РФ?
55. Подпадает ли под действие ст. 2261 и 2291 УК РФ контрабанда с территории Украины или иного государства, которые не входят в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС?
56. С учетом внесенных изменений действующая редакция статей по контрабанде (ст.ст. 2261 и 2291 УК РФ) не предусматривает ответственности за действия, состоящие в незаконном перемещении через таможенную границу ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров и иных предметов. Означает ли это, что указанные действия, в случае их совершения с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, могут быть квалифицированы по ст. 194 УК РФ? Если да, то в какой редакции уголовного закона (редакция от 7 декабря 2011 г. ухудшает положение лица, совершившего преступление)? Возможна ли такая квалификация при условии, что статья 194 УК РФ до изменений, внесенных законом от 7 декабря 2011 г. лицу, совершившему преступление, не вменялась?
57. Как поступить, если фактически состав не декриминализирован, но необходимый признак не вменялся? Например, вменялась контрабанда культурных ценностей по ч.2 ст. 188 УК РФ, а с учетом изменений для квалификации по ст. 2261 УК РФ за совершение контрабанды культурных ценностей требуется признак «крупный размер», который соответственно виновным не вменялся. Каким образом следует поступить суду в таком случае:
а) прекратить дело;
б) возвратить дело прокурору для проведения экспертизы и предъявления новых обвинений с учетом нового признака. Возможна ли при этом ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ;
в) постановить приговор в предыдущей редакции.
Вопросы применения статей 290, 291 УК РФ (Получение и дача взятки)
58. Какая из редакций подлежит применению: ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции 2003 г.) или ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции от 4 мая 2011 г.), если действия по получению взятки в крупном размере с вымогательством совершены лицом до 4 мая 2011 г., т.е. до введения в норму положений о кратности штрафа?
59. Часть 2 ст. 46 УК РФ предусматривает правило о том, что минимальный размер штрафа должен быть не менее 25 000 рублей. При этом, если кратность назначаемого штрафа меньше указанной суммы, необходимо все равно назначать 25 000 рублей? Нет ли в этом противоречия?