Посохина Ирина Валерьевна, Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга, кандидат юридических наук

К вопросу о необходимости применения криминалистики в рамках производства по делам об административных правонарушениях

Криминалистика возникла и традиционно развивается как наука, призванная оказать помощь следствию. Однако уже достаточно давно многие ученые и практики обратили внимание на необходимость использования криминалистических рекомендаций так же и в ходе судебного разбирательства, в том числе не только в уголовном, но и в гражданском и административном процессе. Одним из первых эту идею высказал в первой половине прошлого века А.Л. Цыпкин, обративший внимание на то, что с момента возникновения науки ее представители все свое внимание уделяли вопросам предварительного расследования, совершенно не касаясь следствия судебного.[1]

Вопрос о необходимости использования криминалистики в ходе судебного разбирательства ставился так же и практическими работниками. В частности, судья К.Гарин в юридической печати приводил примеры использования криминалистических знаний при судебном осмотре места происшествия, осмотре вещественных доказательств, при предъявлении для опознания. А так же при выдвижении версий и составлении планов.[2]

Значительный вклад в развитие теоретического исследования этой проблемы внес Л.Е. Ароцкер, посвятивший большинство своих работ вопросам использования криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. Он рассматривал задачи правосудия и роль криминалистики в их разрешении, проблемы судебного следствия, построения судебных версий, предлагал приемы проведения отдельных судебных действий и т.д.  [3] Стоит отметить, что Л.Е. Ароцкер, в числе первых обращает внимание на возможность использования криминалистики в гражданском процессе

( Прим. автора). Его идеи о необходимости дальнейших разработок в области криминалистики судебного следствия поддержали Р.С. Белкин, А.Н. Васильев и другие ученые. Дальнейшему развитию этих исследований способствовала концепция И.А. Возгрина, предложившего включать в особенную часть криминалистической тактики – тактику проведения не только следственных, но и судебных действий.[4]

Мы полагаем обоснованной точку зрения Д.Н. Бахраха и А.Л. Буркова[5] о том, что в настоящее время судебная практика складывается таким образом, что многие критерии, например, определяющие для целей п.3 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных его свобод» имеет ли конкретное правонарушение уголовный характер, могут быть отнесены и для административных правонарушений, поскольку ЕСПЧ понятие «уголовное обвинение» применяет довольно широко, соответственно в зависимости от характера правонарушения и степени строгости наказания, которому может быть подвергнуто лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правонарушитель может подпадать под определенное конвенцией понятие «обвиняемый в уголовном преступлении» (« уголовное обвинение») с соответствующими гарантиями, в том числе «при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия» (ст. 6 ч.3 п. С Конвенции).

Например, при оценке характера правонарушения Европейский Суд принимает во внимание:

- носит ли норма общеобязательный характер в отличие от правил, касающихся конкретных групп;

- установлены ли процессуальные правила государственным органом с законодательными полномочиями;

- носит ли правовая норма карательный или предупреждающий характер в отличие, например, от денежной компенсации за ущерб;

- зависит ли наложение наказания от установления виновности;

- как классифицируются аналогичные правовые процедуры другими Высокими Договаривающимися сторонами.

В современных социально-экономических условиях в сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся науки и техники, новых областей знания, новых технологий. На протяжении многих лет естественные, технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, используются для раскрытия преступлений, а также собирания и исследования доказательств по уголовным и гражданским делам. Проблемы использования специальных знаний и осуществление доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов правонарушений вне зависимости от особенностей соответствующей процессуальной деятельности, хотя ранее в отечественной литературе рассматривались в основном вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в связи с развитием административной юрисдикции роль специальных знаний существенно возрастает и в производстве по делам об административных правонарушениях. [6]

По нашему мнению, частная криминалистическая методика и призвана предложить возможности и способы применения указанных специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях.

Соответственно, актуальной задачей частной криминалистической методики является разработка научно-методических  рекомендаций, необходимых в ходе не только расследования, но и рассмотрения по существу отдельных видов административных правонарушений.

Е.Р. Россинская, например, отмечает, что социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, построение правового государства, укрепляющиеся рыночные отношения, возникновение большого количества новых субъектов хозяйственной деятельности обусловливают стойкую тенденцию к увеличению объемов производства по гражданским делам, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Объективизация процесса рассмотрения гражданских дел и арбитражных споров требует внедрения в эту сферу человеческой деятельности передовых научных достижений. Интеграция достижений разнообразных наук в гражданский и арбитражный процесс, производство по делам об административных правонарушениях как раз и являются одними из функций криминалистики, поскольку проблемы использования специальных знаний и осуществление доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов правонарушений вне зависимости от особенностей соответствующей процессуальной деятельности. [7]

Т.С. Волчецкая и В.Н. Хорьков в качестве одного из существенных недостатков КоАП РФ указывают на то, что понятие административного расследования в рамках указанного Кодекса не имеет своего определения, в связи с чем потребности практики вызывают необходимость научной разработки методологических, тактических и методических аспектов административного расследования. Это актуальные вопросы административно-правовой науки. И в плане их решения указанные авторы полагают, что в ходе административного расследования можно и, более того, было бы даже целесообразно использовать целый ряд хорошо зарекомендовавших себя на практике криминалистических методов и способов, традиционно используемых преимущественно в уголовно-процессуальной сфере. Причем аргументировать это следует тем, что становление административного процесса происходит в настоящий период в тесной связи с другими науками, в частности под немалым влиянием на него уголовного процесса. Включение в КоАП РФ относительно нового для законодательства понятия административного расследования, безусловно, способствует сближению административного процесса с уголовным.[8]

Таким образом, следует признать, что в настоящее время криминалистические аспекты осуществления производства по делам об административных правонарушениях остаются мало исследованными, тогда как необходимость в разработке частной методики  для целей административного процесса становится достаточно актуальной.

Список литературы:

1. Ароцкер Л.Е. Возможности суда в использовании данных криминалистики при судебном разбирательстве уголовных и гражданских дел// Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков. 1959 г.

2. Бахрах Д.Н., Бурков А.Л.  «Конвенция о защите прав человека и основных его свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел», «Журнал российского права», 2010 года №6

3. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск 1983 г. с. 83

4. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Актуальные проблемы административного расследования// ж-л Административный процесс. 2007 год, № 3

5. Гарин К. Криминалистика – на службу судебному следствию // Социалистическая законность. 1955. №9

6. Кузякин Ю.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. N 2; Он же. Применение специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Актуальные вопросы административно-деликтного права. М.: ВНИИ МВД России, 2005; Он же. Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. М.: РГГУ, 2005.

7. Россинская Е.Р. Криминалистика – дисциплина базовой части высшего юридического образования в ГОС ВПО третьего поколения// Юридическое образование и наука. 2008 №4.

8. Цыпкин А.Л. Судебное следствие и криминалистика// Социалистическая законность. 1938.№ 12