Веренич И.В. Место преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений в криминалистике

Статья посвящена вопросам становления и формирования теоретических положений преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений.

Ключевые слова. Криминалистика, противодействие расследованию преступлений, преодоление и нейтрализация, закономерности механизма преступления, закономерности преодоления и нейтрализации.

Наука криминалистика, изначально на этапе формирования имела исключительно прикладной характер, и рассматривалась только как техническая или можно сказать как естественно-техническая наука. Использование положений естественных наук становился первичным, и начал составлять большую частью его содержания и развития.

В связи с этим началась корректировка предмета науки, которая в 1950 г. получила оптимальное отражение в определении, которое дал А.И. Винберг: что криминалистика это наука «о специальных приемах и методах обнаружения, собирания, фиксации и исследования доказательств, применяемых для раскрытия  преступлений» [1, c.3].

Это определение, к сожалению, не отражало в полной мере содержание и суть того, что представляет собой в реальности предмет науки и чем конкретно занималась криминалистика. Это определение отражало результаты криминалистических разработок и не затрагивало основ их зарождения, т.е. закономерности объективной реальности, которые на самом деле изучались наукой.

В последующем криминалистика стала изучать закономерности преступной деятельности и возникновения следов при совершении преступлений, а также закономерности работы правоохранительных органов по обнаружению и использовании следовой информации в расследовании криминального события. В рамках воздействия определенных закономерностей, проходят этап становления и последующего функционирования механизмов преступления и следообразования, которые безусловно являются составными частями предмета криминалистики в целом. Поэтому существование науки оправдано только в том случае, если предметом ее изучения являются специфические для нее объективные закономерности реальности. 

В 60-х гг. ХХ века  Р.С. Белкиным было сформулировано определение предмета криминалистики как науки о «закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений»[2, c.18].

Применение за множество лет формулы «от способа совершения преступления к методу его раскрытия и расследования», привели к достаточно критическим обсуждениям, замечаниям о неполноценности данного подхода в 70-80 годах прошлого столетия, и предложениям его дополнения. Время требовало акцентирования внимания на механизме преступления и следообразования, требовало дать более точное и широкое определение предмета криминалистики.   

Приведенная формула в условиях новых научных и практических разработок видоизменяется и приобретает новое содержание, которое может способствовать повышению эффективности криминалистического обеспечения следственной, экспертной и судебной практики и ее оптимизации в рамках усовершенствованной концепции «от механизма преступления к средствам и методам установления происшедшего события и личности преступника и доказывания его виновности» [3, c.130].

Российские ученые А.А.Эксархопуло и Е.Е.Центров в своих трудах указывают, что проблемная ситуация в науке возникает «когда вновь обнаруженные факты действительности невозможно объяснить с позиции накопленных знаний или уже существующих теорий, либо когда эти факты входят с ними в противоречие» [4, c. 46-48; 5, c. 44-50]. Именно такая ситуация становится тем фактором, который вызывает к жизни потребность в создании новой или пересмотре старой научной теории. По мнению авторов, «пути сознательного» выхода «на проблему весьма разнообразны». Среди них они посчитали возможным выделить следующие, способные в полной мере быть воспринятыми именно на современном этапе «развития криминалистической теории:

·      критическое отношение к известным в криминалистике решениям ранее поставленных проблем;

·      применение получивших признание в криминалистике решений ранее поставленных проблем для объяснения новых фактов, новых явлений;

·      применение известных решений научных проблем, сформировавшихся в других отраслях знаний (но еще не апробированных криминалистикой), для объяснения и решения проблемных ситуаций и новых фактов, встречающихся в практике борьбы с преступностью;

·      обобщение известных криминалистических проблем или перенесение проблем из одной отрасли криминалистической науки в другую;

·      обобщение практического опыта применения криминалистических средств, приемов и методов и выделение фактов, не имеющих объяснения или не вписывающихся в известные эмпирические и теоретические законы и принципы криминалистики;

·      объединение проблем различных отраслей знания, разрабатывающих меры борьбы с преступностью, или интерпретация криминалистикой применительно к своему предмету и задачам проблем смежных наук» [4, c.39-51].

 Анализируя следственную и судебную практику, при проявлении криминальных событий и следообразования, а так же деятельности по противодействию расследованию преступлений, представляется целесообразным расширить круг предмета научного познания в связи с дальнейшим развитием частных криминалистических теорий. Изучение именно вышеуказанной практики является основой развития частных теорий и учений для самой науки, а также основой разработки средств, методов и приемов для практики их применения.

Необходимо отметить что ранее было достаточным изучение механизмов преступления и следообразования, сегодня же для успешной борьбы с преступностью необходимо в том числе изучение преступной деятельности по противодействию расследованию преступлений.

Постановка перспективной проблемы в криминалистической науке данное предложение безусловно положило начало более шире посмотреть на отдельные части механизмов преступления, способов сокрытия и следообразования, а также нового вида деятельности - это деятельность по противодействию расследованию преступлений [6, c.189].

Поэтому к настоящему времени возникла возможность комплексного исследования и необходимость уточнения предмета науки, в который вошли:

·      закономерности механизма преступления, разработки его понятия, выделения элементов этого явления и этапов его формирования;

·      закономерности механизма следообразования, его понятия, содержания и элементов;

·      закономерности выявления, фиксации, сохранения и исследования информации о преступлении и его участниках; и

·      закономерности механизма противодействия расследованию преступлений, выявления его признаков и фактов;

·      закономерности преодоления и нейтрализации вышеуказанного противодействия [3, c. 131-132].

Криминалистическая наука изучает закономерности процессов взаимодействия участников преступного события между собой и с окружающей материальной обстановкой или средой, процессов взаимодействия противоборствующих сторон в ходе противодействия расследованию преступлений, а также закономерности, обусловившие возникновение криминалистически значимой информации о самом преступлении и его участниках.

На основе изучения этих закономерностей формируются научно обоснованные концепции, методы и рекомендации в целях совершенствования существующих и разработки новых:

·      средств и методов исследования элементов механизма преступления и способ сокрытия (установления взаимосвязи и взаимозависимости этих элементов в процессе формирования механизма преступления);

·      средств, методов и методик выявления, раскрытия и расследования конкретных совершенных преступлений и способов противодействия;

·      средств, методов и методик преодоления и нейтрализации противодействия расследованию конкретных совершенных преступлений.

Криминалистические учения о следах, механизме преступления и способе сокрытия, учение о преодолении и нейтрализации противодействия расследованию преступлений и т.д. по праву приобрели и должны занять свое место в общей теории криминалистики, как это сформировалось с криминалистической идентификаций и диагностикой, учением о личности преступника и потерпевшего, о следственной ситуации и частной теорией криминалистической характеристике преступлений и др.

Поэтому с полной убежденностью можно говорить, что есть все основания для формирования теоретических основ учения о преодолении и нейтрализации противодействия расследованию преступлений и на этой теоретической базе сформировать учение криминалистической науки.

С нашей точки зрения, необходимо по-новому взглянуть на границы предмета криминалистики, при чем преступная деятельность субъекта является стержнем механизма преступления и способа сокрытия, а деятельность по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств – механизма деятельности по расследованию преступления, механизма противодействия расследования преступления и её преодоления и нейтрализации, и т.д..

Из нескольких ныне устоявшихся определений предмета науки, как отмечалось ранее, наиболее точным представляется определение, предложенное Р.С.Белкиным. Однако с учетом результатов нашего исследования и проделанной в последние годы работы многих ученых-криминалистов настало время уточнить понятие предмета криминалистики.

Представляется, что криминалистика – наука о закономерностях механизма преступления и образования информации о преступном событии и его участниках (следообразования), о закономерностях деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений, а так же о закономерностях по преодолению и нейтрализации противодействия со стороны криминала, и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах обеспечения данной деятельности, достижения истины по уголовному делу и защиты нарушенных прав и свобод.

За столетний период своего развития был накоплен значительный эмпирический материал, что позволило формированию теоретических основ частных теорий и криминалистических учений, возникновению и становлению общей теории науки, криминалистической техники, тактики и методики.

Суммируя изложенное, можно сделать следующие выводы:

1. Предмет познания науки:

·        закономерности механизма преступления – это главный элемент (часть) предмета криминалистики;

·        другим элементом предмета науки являются закономерности образования информации о преступном событии и его участниках, т.е. закономерности механизма следообразования;

·        третьим элементом являются закономерности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию расследованию преступного события и т.д.;

·        четвертым элементом являются закономерности механизма преодоления противодействия – то есть система действий по выявлению фактов и признаков противодействия расследованию преступлений, совокупность средств и методов его преодоления и нейтрализации.

2. Объекты познания науки являются:

·      непосредственный механизм преступления и способы его сокрытия, а также явления, процессы, связи и отношения, составляющие его содержание;

·      криминалистически значимая информация о самом преступлении и его участниках;

·      непосредственный механизм следообразования, а также процессы отражения механизма в окружающей среде;

·      познавательные процессы деятельности правоохранительных органов по расследованию совершенного преступления;

·      механизм противодействия расследования преступлений, а также процессы, явления, связи и отношения, составляющие его содержание;

·      вырабатываемые меры преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений.

Список литературы.

1.      Криминалистика: Учебник для вузов. – М., 1971.

2.      Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Общая теория советской криминалистики. – М., 1977., Т.1.

3.      Веренич И.В., Кустов А.М., Прошин В.М. Криминалистическая теория механизма преступления. – М.: Юрлитинформ, 2014.

4.      Эскархопуло А.А. Основы крииминалистической теории. – СПб, 1992.

5.      Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988.

6.      Веренич И.В., Кустов А.М. Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений. – М.: Юрлитинформ, 2014.