Статья посвящена вопросам использования специальных знаний в рамках выявления способов противодействия расследованию преступлений, определении их понятия и форм в криминалистической науке.

Веренич И.В. Понятие и формы использования специальных знаний при выявлении противодействия расследованию преступлений // Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы М.А. Михайлов, Т.В. Омельченко. 2019. С. 15-18.

Веренич Игорь Васильевич, доцент кафедры правоведения,юридический факультет СЗИУ РАНХиГС

В период совершения преступлений, а особенно в стадии его завершения, у преступника всегда срабатывает инстинкт самозащиты и стремление избежать уголовной ответственности. Но само это же­лание может быть обусловлено разными причинами. Чаще всего это страх перед наказанием, иногда – стыд, боязнь позорящей огласки, как бы­вает при совершении преступлений против близких людей или сексуальных пре­ступлений, сопряженных с половыми извращениями. В других случаях разоблачения стремятся избежать, чтобы как можно дольше продолжать преступную деятельность, что характерно для рецидиви­стов. Наконец, сокрытие преступления осуществляется и когда оно вхо­дит обязательным элементом в способ совершения преступления, т. е. когда само преступление невозможно совершить, не приняв специальных заблаговре­менных мер к его сокрытию. Таково положение возникает, как правило, при со­вершении длящихся хищений.

Система действий по противодействию расследованию преступлений реализуется для того, чтобы оставить в тайне обстоятельства преступле­ний и сокрыть источники криминалистически значимой информации о самом преступном событии и его участниках, а если это не удалось, то путем физиче­ского или иного воздействия на лиц, осуществляющих расследование или рассмотрение дела в суде, дезорганизовать их работу, воспрепятствовать рас­крытию преступления и осуществлению правосудия.

В данную систему входят: угрозы возможной расправы над следователем, судьей или членам их се­мей; угрозы или подкуп свидетелей или потерпевшего; шантаж или распространение ложных, порочащих слухов; организация негативных публикаций в печати, создание отрицательного общественного мнения и т.д.

Данный механизм строится из нескольких этапов. В эти этапы входят действия по изучению объекта будущего воздействия, подбора способов воз­действия, их реализация, анализ полученных результатов, корректировка дей­ствий и т.д. Механизм деятельности по противодействию расследованию складыва­ется из поэтапных действий, которые могут соответствовать этапам расследо­вания и судебного разбирательства, а также могут быть направлены в отноше­нии определенных субъектов уголовного судопроизводства.

Анализ следственной и судебной практики показал, что одним из эффективных способов преодоления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений, является использование следователем (дознавателем) специальных знаний, которыми обладают специалисты, эксперты и другие частники уголовного судопроизводства.

Понятие «специальные знания» появилось в юриспруденции, когда для разрешения вопросов, касающихся собирания, исследования и оценки доказа­тельств не стало хватать общеизвестных знаний и профессиональной подготов­ки лиц, осуществляющих уголовное преследование.

В юридической науке понятие, содержание специальных знаний, формы их использования достаточно широко и всесторонне рассмотрены учеными – криминалистами, такими как: Р.С. Белкин, Б.Н. Бишманов, Е.Р. Россинская, Т.В. Аверьянова, В.А. Волынский, А.М. Кустов, С.А. Ялышев, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, И.Н. Сорокотягин, Е.В. Селина, О.В. Челышева, В.И. Шаров, А.А. Эйсман, и др. [1].

Одним из первых определение понятия «специальные знания» в середине ХХ в. В криминалистке сформулировал А. А. Эйсман, который отметил, что специальные знания — это «зна­ния не общеизвестные, не общедоступные», «это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов» [2, c.91].

В. Н. Махов относит к специальным «знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используе­мые при расследовании и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содей­ствия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уго­ловно-процессуальным законодательством» [3, c.46].

Т.В. Аверьянова определила подход, в основу которому специальными знаниями являются, знания приобретенные субъектом в процессе обучения и практической деятельности и основанные на знаниях научных разработок в соответствующих областях, используемые для решения вопросов, возникающих при расследовании в суде конкретных дел [4,c.182-183], а по мнению Е. В. Селиной «специальные познания – это, прежде всего те, которыми не все люди обладают, которые не даются в два счета, а требуют более или менее длительной и серьезной подготовки, опыта, возможно способностей и талантов, даже врожденных на­выков, а нередко их применение невозможно без особой экипировки, опреде­ленного оборудования и т.п.» [5, c.5].

Таким образом, термин “специальный” понимается как “осо­бый”. Как правило, в качестве специальных знаний рассматриваются теоретиче­ские знания и практические навыки в области науки, техники, искусства или ремесла [6, c.7]. Именно таким образом перечисляются области специальных знаний при формулировке задач судебно-экспертной деятельности в Федеральном за­коне «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фе­дерации»[7].

На наш взгляд, формулировка в рамках закона не вполне оптимальна. Выделение техники наряду с наукой является излишним, так как термин «техника» можно рассматривать в двух значениях: как совокупность различных механизмов, приборов, оборудования и т.п. (то есть, техника как технические средства, парк технических средств) и как совокупность знаний об указанных технических средствах (их устройстве, способах использования и т.п.) [8, c.17]. Следует согласиться с учеными-криминалистами, что специальные знания включают в себя не только теоретические положения, но и профессиональный опыт, навыки, уме­ния [9,c.55]. Здесь можно определить что, профессиональный опыт – это совокупность психических и психофизио­логических особенностей человека, воспроизведение каких-либо действий и яв­лений, необходимых и достаточных для достижения общественно-приемлемой эффективности в той или иной профессии, а навыками называют действия, которые доведены до совершенства и вы­полняются быстро, экономично и правильно.

Анализируя вышесказанное, представляется возможным отнести к специаль­ным знаниям теоретические знания, профессиональный опыт, навыки и умения в области науки, технологии производства и оказания услуг, искусства, рели­гии, спорта, коллекционирования и других отраслей человеческой деятельно­сти.

Анализ следственной и судебной практики показал, что специальные знания всегда использовались в рамках выявления противодействия расследования преступлений для установ­ления истины по уголовным делам и в различных формах. Здесь целью применения специальных знаний является содействие собиранию информации, необходимой для выявления, раскрытия, расследования преступлений, а также разработка тактических и технических средств и методов сбора необходимой информации.

Формы использования специальных знаний по нашему мнению можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные. Под процессуальными формами использо­вания специальных знаний можно понимать такие формы, порядок применения которых регламентирован УПК РФ, либо такие формы, результаты применения которых рассматриваются в качестве доказательств по уголовному делу.

Субъектами применения указанных форм являются следователь (дознава­тель), специалист и эксперт. Следователь (дознаватель) обязан ориентироваться в основных отраслях знаний, ему необходимы и специальные знания, без которых он не в состоянии выполнить обязанности по быстрому и полному раскрытию преступления. Кроме того, следователь может использовать собственные специальные знания в формах, результаты которых не рассматриваются в качестве доказа­тельств по уголовному делу, а служат основой для принятия тактических и про­цессуальных решений. Например, такая ситуация складывается при примене­нии специальных знаний следователем при оценке результатов следственного действия, или экспертного заключения.

Согласно ст. 58 УПК РФ, специалист – это лицо, обладающее специальны­ми знаниями, привлекаемое к участию процессуальных действиях в порядке установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъя­тии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Одной из форм использования специалиста это его – консультация, другая форма – действия по обнаружению, закреплению и изъятию доказа­тельств. Вопрос о привлечении специалиста решает следователь, за исключе­нием случаев обязательного участия специалиста в следственных действиях; участие судебного медика, а при невозможности его участия –врача в осмотре трупа (части трупа), а также в его эксгумации; участие врача в освидетельствовании в предусмотренных законом случаях.

Анализ следственной и судебной практики показал, что в процессе расследования преступлений в сфере строительства, используется помощь судебного медика в осмотре трупа, получение информации о времени наступления смерти и механизме нанесения телесных повреждений, повлекших смерть. В другом случае, используют специалиста в области строительства, для совместного производства следственных осмотров: осмотр места происшествия, осмотр участков местности, осмотр помещений зданий и сооружений. Именно при производстве осмотра места происшествия специалисту от­водится наиболее активная роль. Он помогает следователю изучить обстановку места происшествия, обнаружить и изъять следы и предметы, могущие служить вещественными доказательствами. Приглашают специалиста для совместного производства допросов подозреваемых (обвиняемых), свидетелей или потерпевших: для формирования вопросов, для получения консультаций по строительным вопросам, по определению правдивости даваемых показаний.

Актуальной проблемой деятельности правоохранительных органов яв­ляется изучение существующих и поиск новых оснований, форм, условий и пределов использования специальных знаний. Федеральный закон от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ввёл в уголовное судопроизводство новый вид доказательств – заключение специалиста [9, c. 72-73]. Согласно ч.3 ст. 80 УПК РФ за­ключение специалиста – предоставленное в письменном виде суждение по во­просам, поставленным перед специалистом сторонами. Эта новая форма использования специальных знаний, применяется преимущественно в судебных стадиях уголовного судопроизводства, в том числе с расследованием преступлений в сфере строительства.

Одной из непроцессуальных форм использования специальных знаний является консультация специалиста или эксперта. Так, полу­чение следователем консультации у бухгалтера по изучению большого объёма нормативных актов бухгалтерского учёта, изуче­нию особенностей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, правил положений, документов на списание ценностей, является примером использования данной формы. Безусловно, что консультация действительно является непроцессуальной формой использования специальных знаний, однако, это не ограничи­вает возможности получения заключения специалиста консультационного ха­рактера.

Следующей формой использования специальных знаний является получение показаний специалиста. Указанная форма предусмотрена ч.4 ст. 80 УПК РФ. Показания специалиста – это сведения, сообщённые им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ. Допрос осуществляется с выяснением обстоя­тельств, связанных с тем следственным действием, в котором он участво­вал. Нам представляется, что в качестве специалиста может быть допрошено и сведущее лицо, принимавшее участие в оперативно-розыскных мероприятиях, или производившее предварительные иссле­дования следов, предметов, документов и т.п.

Традиционной и самой распространённой формой использования специаль­ных знаний является производство судебной экспертизы, результатом кото­рого является заключение эксперта. В рамках изученных уголовных дел о преступлениях в сфере строительства, данная форма используется в 100% случаев, по отношении к общему количеству изученных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и вывод по во­просам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уго­ловному делу, или сторонами.

Ещё одной из процессуальных форм использования специальных знаний, являются показания эксперта, то есть передача сведений, сообщённых им на допросе, проведённом после полу­чения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК РФ.

Учитывая изложенное, мы считаем выделить следующие процессуальные и непроцессуальные формы использования специальных знаний при выявлении противодействия расследовании преступлений в сфере строительства:

1) Устные или письменные консультации эксперта и специалиста (бухгалтера, проектировщика, прораба, начальника участка, сотрудников производственно-технических подразделений, сметчиков, экономистов, специалистов строителей по особым видам производства работ: крановщики, стропольщики, энергетики и т.д., по вопросам правильности, соответствия или не соответствия материалов проекта, смет, объемов выполненных работ, соблюдения правил техники безопасности, соблюдения правил производства работ и др).

2)Участие в производстве следственных действий:

а) следственный осмотр: освидетельствование, повторный осмотр места происшествия; дополнительный осмотр участков местности помещений, зданий и сооружений; осмотр трупа – для получения информации о времени наступления смерти и механизме нанесения повреждений повлекших смерть;

б) дополнительный или повторный допрос, очная ставка – по вопросам механизма противодействия расследования преступления и его участников, а так же для формирования вопросов специального характера для следователя и устранения противоречий в показаниях и др.

1) Дача уточняющих показаний специалистов или экспертов в части выявления способов противодействия расследованию;

2) Исследование объектов связанных с противодействием расследованию преступлений в сфере строительства; формирование заключения специалистов  или экспертов;

3) Участие специалистов и экспертов в формировании следователем вопросов для производства судебных экспертиз с целью выявления противодействия расследования преступлений: строительно-техническая экспертиза; бухгалтерская экспертиза; пожаро-техническая экспертиза; авто-техническая экспертиза; взрыво-технологическая экспертиза; экспертиза материалов, веществ и изделий; техническая экспертиза документов и др.  

Литература:

1. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М. 1967; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. М., 2000; Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: дис.док.юрид.наук. М.2004.; Веренич И.В., Кустов А.М. Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений. М.: 2013. Издательство Юрлитинформ; Веренич И.В. Специальные знания: понятие, содержание и использование. СПб. 2015; Лантух Э.В., Челышева О.В. Общая теория судебной экспертизы. СПб: Изд-во СПБ Уни-та МВД РФ, 2011; Россинская Е.Р., Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве. Журнал российского права. 2001. №5; Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002;

2. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М. 1967;

3. Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. - М., 2000;

4. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2009;

5. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002;

6. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005;

7. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ). Ст. 2;

8. Веренич И.В. Специальные знания: понятие, содержание и использование. СПб. 2015;

9. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза. Уч.п-е, Ростов-на-Дону, 2006.

Скачать или читать статью в формате PDF - http://kriminalisty.ru/upload/userfiles/2629/verenich-i-v-ponjatie-i-formy-ispolzovan5dcbdc23d5aa5.pdf

см.: Весь сборник - http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/Alusta_2019.html

см. информацию о конференции - https://www.iuaj.net/node/1481