Шутемова Т.В. Криминалистика: кризис и (или) переход к новому этапу? // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 3 (26). С. 253-259.

Статья посвящена проблемам криминалистики современного периода. Признавая наличие отдельных кризисных явлений в криминалистике, автор полагает, что для их преодоления следует сосредоточиться на пересмотре содержания подходов к применению накопленных криминалистических знаний, их развитию на основе новых коммуникационных и иных технологий. Это должно соответствовать возросшим требованиям к ускорению решения задач противодействия преступности. Высказывается мнение о целесообразности создания единого криминалистического центра, призванного централизованно и системно определять и координировать направления теоретических исследований и разработки практических рекомендаций, обеспечивать их апробирование и внедрение в практику.

Ключевые слова: криминалистика; кризис; криминалистические исследования; единый криминалистический центр.

В юридической литературе России и других государств постсоветского пространства появляется все больше работ о проблемах криминалистики, свидетельствующих, по мнению их авторов, так или иначе о кризисе криминалистики, который проявляется:

• в стагнационных признаках, указывающих на отдельные несоответствия между социальными запросами в сфере правоохранительной практики и теми возможностями, которыми располагает юридическая наука в ее прикладном значении (криминалистика) [12, с. 4];
• в определенном критическом отрыве науки от нужд практики, начавшемся в конце XX в. и продолжающемся до настоящего времени (многие криминалистические рекомендации, связанные с раскрытием и расследованием преступлений, содержащиеся в соответствующих методиках расследования, так и остались невостребованными ввиду их громоздкости и излишней теоретизированности) [16, с. 20-25];
• в концентрации современной отечественной криминалистической науки
• преимущественно на внутренних характеристиках своего развития, ее обособлении от общей проблематики уголовных наук, консервации «догмы» криминалистики и традиционного круга научных исследований, что свидетельствует о кризисном состоянии, реальности угрозы ее отрыва и абстрагирования от насущных проблем практики, недооценке взаимосвязей с другими науками и, как результат, невостребованность научных криминалистических изысканий практикой [18, с. 139];
• в снижении статуса криминалистики до так называемой вузовской дисциплины, обязательность изучения которой и объем часов определяет учебное заведение, удручающее состояние материально-технической базы обеспечения занятий по криминалистике [19, с. 271].

При этом называются различные факторы, обусловившие кризис криминалистики:

• недооценка непосредственного влияния общественного прогресса на развитие криминалистики и некоторые особенности его проявления в законотворческой деятельности и практике борьбы с преступностью [5, с. 18-22];
• противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве, обусловленные его высокой динамичностью, содержащем все большее количество неточных формулировок, алогичных и противоречащих норм (практики просто не успевают отслеживать и осмысливать очередные новации), а также междисциплинарные противоречия между теорией криминалистики и уголовного процесса, обусловленные отнесением данных наук к различным научным специальностям; межведомственные противоречия органов, осуществляющих расследование преступлений и участвующих в этой деятельности; противоречие между устаревшей советской методологией и изменившимися условиями жизни (отсутствует четкая государственная стратегия развития криминалистической науки, выраженная в специальной программе) [19, с. 270-271];
• консервативность правосознания ученых-криминалистов и криминалистов-практиков, сформировавшихся и проведших большую часть своей научной жизни в период действия УПК РСФСР 1961 г. и Конституции РСФСР 1978 г. [8, с. 40-50];
• уход многих преподавателей, ученых, аспирантов, практических работников во время перестройки в бизнес, политику, другие сферы жизнедеятельности; нерентабельность длительных научных исследований, низкая качественность учебников по криминалистике, «коммерческий» менталитет студентов, инфантилизм следователей [7, с. 8-10];
• отрыв российской криминалистики, которая примущественно «варится в собственном соку», от интернациональных исследовательских сетей западных школ криминалистики; недостаточное использование перспективных возможностей применения компаративных подходов [18, с. 139].

А.С. Александров, рассматривая «смертные грехи криминалистики», предложил выход из кризиса посредством отказа от теории криминалистики и ее перехода на службу уголовному процессу, высказав следующее мнение: «Криминалистам надо понять, что теория не их удел, не надо браться за разработку таких вопросов, как природа судебной истины, критерии истины, сущность доказательства и пр.; подобные вопросы решаются не с их инструментарием, а главное - не с их мировоззрением» [1, с. 277-280].

Многие известные ученые-криминалисты (В.П. Бахин, Л.Я. Драпкин, Д.В. Исютин-Федотков, М.К. Каминский, А.М. Каминский, А.Ф. Лубин, А.Г. Филиппов и другие) выдвинули контраргументы суждениям А. С. Александрова, хотя и частично признавая их обоснованность. Так, Л.Я. Драпкин пишет: «...Не все ладно в нашей науке: бесконечные споры о проблемах криминалистики, следственных (криминалистических) ситуациях, предмете самой криминалистики, ее закономерностях уводят нашу науку от выполнения ее основной функции - обслуживания досудебного и судебного производства» [6, с. 287]. Уголовно-процессуальное законодательство определяет границы уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, а также инструментарий (следственные и процессуальные действия) осуществления уголовно-процессуальной деятельности, но не менее важным является то, как этот инструментарий действует, какова эффективность его применения для достижения конкретных целей, поскольку от этого зависит развитие уголовного судопроизводства. Экстенсивный и интенсивный (применительно к уголовному судопроизводству) пути развития криминалистики ярко видны на примере числа следственных действий, предусмотренных УПК РФ. Это проявляется в увеличении их числа за счет оперативно-розыскных действий, постепенно получивших процессуальный статус, например, контроль телефонных переговоров (ст. 186 УПК РФ). Интенсивный путь направлен на повышение качества проведения имеющихся следственных действий за счет совершенствования или создания новых тактических приемов их осуществления. И в этих условиях спор о том, что прежде возникло (процесс или криминалистика), а также об их соотношении, по нашему мнению, теряет свою актуальность, как и вопрос о том, что удел криминалистов - разработка технических аспектов обслуживания уголовного процесса. Совершенно верно пишет О.Я. Баев о том, что «...для практики доказывания не столь важно, какая из данных наук обладает приоритетом исследования определенных закономерностей, которым эта деятельность подчиняется. Главное, что обе они обслуживают один объект - доказывание в уголовном судопроизводстве, направлены - каждая со своих позиций и в пределах предмета своего изучения - на оптимизацию доказывания» [2, с. 188].

Мы поддерживаем мнение А.М. Кус- това о том, что современная криминалистическая наука стоит на пороге очередного этапа своего развития [13, с. 66]. Д.В. Исютин-Федотков обоснованно отмечает, что в криминалистике есть проблемы научного поиска и развития, но подобные проблемы характерны для многих юридических, гуманитарных наук. Скорее всего, это связано с наступлением некоего переходного переломного периода или этапа развития криминалистики, становлением четвертого этапа развития криминалистики, связанного с активной технизацией общества в целом и гуманитарного знания в частности [9, с. 291]. На переходное положение в современной криминалистической науке указывает и С.Л. Кисленко, определяя, например, перечень взаимосвязанных категорий (в частности, обвинение и защита, дис- позитивность и состязательность и др.), комплексный анализ которых настоятельно требует своего скорейшего осмысления, синтеза в рамках современной криминалистики и решения вопроса о возможных формах их предметного сосуществования [11, с. 75-76].

Академический (большей частью вузовский) и прикладной (большей частью ведомственный) подходы к развитию криминалистики определяют направления такого развития. Е.П. Ищенко прогнозирует, что лет через десять надо будет создавать новую криминалистику, в которой, конечно, останется немного от традиционных методик, но, в основном, преступления будут раскрываться с использованием новых информационных технологий и благодаря им [10, с. 7]. Однако наполнение традиционных «форм» новым содержанием происходит уже сейчас, а это означает, что не потеряло своей актуальности и значимости предложение Р. С. Белкина о создании научного криминалистического центра, задачами которого были бы планирование и координация научных исследований, единое руководство ими, четкое определение направлений научных исследований в криминалистике, оперативное обеспечение исследователей научной информацией, соблюдение необходимых пропорций в проведении фундаментальных и прикладных исследований [3, с. 42].

В настоящее время выдвинуты созвучные предложения по этой проблеме:

1. А.Ф. Волынский считает, что необходимо искать и реализовывать профессионально-коллективные формы обсуждения, оценки и внедрения в практику новшеств, что может сделать существующий «Союз криминалистов и судебных экспертов» либо созданная в этих же целях постоянно действующая межведомственная комиссия правохранительных министерств и ведомств. Он предлагает вернуться к созданию межкафедральных проблемных научно-исследовательских лабораторий по типу НИЛ, действовавших на кафедрах уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности Высшей школы МВД СССР [5, с. 22-23].
2. В.П. Шиенок (Республика Беларусь) заявляет, что преодоление кризис ных явлений в криминалистике может быть начато с создания постоянно действующего общественного объединения криминалистов, необходимого для профессионального общения и координации усилий ученых и практиков различных государственных органов [19, с. 271].
3. С.А. Ялышев предлагает обратить самое пристальное внимание на коммуникацию среди ученых и практиков, занимающихся одним направлением, путем обмена мнениями на проводимых конференциях и круглых столах, а также путем открытия постоянного печатного органа (периодического научно-практического журнала) с интернет-ресурсом [22, с. 120-122].
4. О необходимости создания единого криминалистического органа (криминалистической Конфедерации) говорилось на профессорском круглом столе «Криминалистика: от Ганса Гросса до наших дней (глобальные проблемы криминалистической науки)», прошедшем 04.12.2015 в Санкт-Петербурге [15].
5. Н.П. Яблоков отмечает настоятельную необходимость создания «Союза криминалистов России», который мог бы способствовать решению различных назревших, возникающих научных и практических вопросов криминалистической деятельности, вопросов научного и организационного характера [21, с. 27].

Соглашаясь с мнениями Н. П. Яб- локова и С. А. Ялышева, уточним, что периодически конференции, круглые столы, посвященные проблемам криминалистики, проходят в вузах страны (МГУ им. М.В. Ломоносова, Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), в ведомственных вузах (Академия Генеральной прокуратуры РФ, Академия Следственного комитета РФ, Академия управления МВД России и др.), однако отсутствие единого координирующего криминалистического центра не позволяет согласовать тематики и периодичность этих конференций, обеспечить более тесное сотрудничество и контакт между практиками и учеными. В частности, в этом направлении строилась в свое время работа Координационного бюро по криминалистике, действовавшего при ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка при прокуратуре СССР, а затем НИИ Генеральной прокуратуры РФ. В создании такого центра возможно использовать опыт создания и деятельности Конгресса криминалистов [20], а также создания и деятельности некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» [14].

Полагаем, что централизованно и системно проведенная в первую очередь своего рода инвентаризация результатов научных криминалистических исследований, определение научных направлений и перспектив развития отдельных криминалистических школ, выявление потребностей практики, координация теоретических и практико-ориентирован- ных исследований, реальное внедрение рекомендаций позволят криминалистике преодолеть неблагоприятные явления и выйти на новый уровень развития.

В этой связи важное значение приобретает разработка положений криминалистической политики в рамках общей уголовной политики. Вопрос о существовании самостоятельной криминалистической политики является дискуссионным. Анализируя эту проблематику, В.Ю. Сокол, во-первых, пишет, что в современной литературе имеются лишь отдельные ссылки на факт существования криминалистической политики (Е.П. Ищенко, М.П. Журавлев, А.Б. Мельниченко, А.П. Кузнецов, П.Н. Панченко, В.В. Сверчков, В.Ф. Цепе- лев и др.), а также крайне немногочисленные ее определения (Э.Н. Попченкова, В.А. Кузнецова, Н.Л. Уланова), во-вторых, пытается выявить причины создавшегося положения. К таковым он относит:

• решение в советское время вопросов, которые можно было бы отнести к сфере криминалистической политики, в рамках уголовно-процессуальной политики, отражавшей единую государственную идеологию, стратегию и тактику борьбы с преступностью в сфере уголовного судопроизводства;
• самоустраненность криминалистов от всестороннего исследования криминалистического аспекта понятия «борьба с преступностью» и его соотношения с понятием «уголовная политика» с указанием на необходимость научных методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;
• специфика криминалистической политики в том, что она связана, главным образом, с правоприменительной практикой, а не с законотворчеством [17, с. 200-204].

Мы разделяем позицию В.Ю. Сокола о настоятельном требовании теоретической проработки вопросов и сущности и содержания криминалистической политики, ее взаимосвязей с другими элементами (подсистемами) уголовной политики, стратегий ее реализации в современной России, об актуальности призыва Е.П. Ищенко «посмотреть на современную уголовную политику глазами криминалиста». Криминалистическая политика позволит применить системный подход к криминалистике как к науке, как учебной дисциплине и как к практической деятельности.

Вместе с тем востребованность «высокотехнологичной» криминалистики не означает, что должна быть отвергнута «простая» криминалистика, преобразование которой возможно путем развития прагматического аспекта криминалистики. Это относится, например, к исследованиям в области методики расследования преступлений в связи с существенным расширением их видов, предусмотренных УК РФ, а также расширения информационных возможностей в их выявлении и расследовании. Необходимо также проведение исследований вопросов методики прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений на основе криминалистического анализа уголовных дел и оперативно-розыскных производств, криминалистических аспектов поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях отдельных видов и др.

Р.Н. Боровских, поддерживая предложения С.Ю. Косарева и Д.С. Хижняка, предлагает такие направления усиления прагматического аспекта:

• излагать криминалистические рекомендации по возможности кратко, доступным языком с разумным количеством примеров из реальной правоприменительной практики с применением при возможности большого количества схем, алгоритмов и иных программных, в том числе мультимедийных, средств;
• включать в различного рода криминалистические разработки (технические, тактические, методические) рекомендаций по правильному составлению процессуальных и иных документов, используя опыт издания подобных пособий и руководств в США, а также вынося эти рекомендации за рамки «бумажных» носителей (книг) на электронные носители и выкладывая в Интернет;
• обобщать практику по конкретным категориям уголовных дел и создавать сборники, посвященные лучшим образцам российской следственной практики [4, с. 12-13].

Отметим, что эти предложения уже были апробированы советской криминалистикой и хорошо себя зарекомендовали (известны, например, «Альбом схем по расследованию убийств» Л.А. Соя-Серко, выпуски сборника «Следственная практика» и др.). В настоящее время было бы полезным издание сборника типизированных схем подготовки и участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях отдельных видов с акцентом на криминалистический подход к выполнению этой работы. Полагаем также целесообразным издание ежеквартальных/полугодовых общероссийских информационных криминалистических бюллетеней с разделами о новых образцах криминалистической техники и ее применении, новых криминалистических технологиях, судебных экспертизах, научных исследованиях, статьях и т.д., а также создание официального Общероссийского научно-практического интернет-портала «Современная криминалистика», например, на основе сайта «Криминалисты.ру» (сайт www.krimialisty.ru является частным собранием материалов по теме «криминалистика, экспертиза» и представляет собой любительский информационно-образовательный ресурс).

Важным представляется вопрос об обучении криминалистике в вузах. Мы не считаем возможным поддержать предложения об исключении криминалистики из числа обязательных предметов и обучении криминалистике только студентов уголовно-правовой специализации, ориентированных на работу в следственных органах.

Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ФГОС ВПО) по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») в части криминалистики, установив критерии «знать», «уметь», «владеть»,

к сожалению, уделил больше внимания критериям, относящимся к криминалистической технике, необоснованно обойдя многие вопросы общеметодологического характера, криминалистической тактики и методики расследования преступлений. Правильным представляется мнение С. В. Дегтярева о том, чтобы учебная литература по криминалистике рецензировалась представителями Следственного комитета РФ и (или) Генеральной прокуратуры РФ [7, с. 9].

Таким образом, признав наличие отдельных кризисных явлений в криминалистике, полагаем, следует сосредоточиться на необходимости пересмотра подходов к содержанию криминалистических знаний и их применении, поскольку их развитие и накопление на основе новых коммуникационных и иных технологий, компьютеризации и других достижений научно-технического прогресса, глобализации должно соответствовать возросшим требованиям к оптимизации и повышению оперативности расследования, обеспечению законности и обоснованности принимаемых в уголовном судопроизводстве решений.

Пристатейный библиографический список

1. Александров А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики // URL: http:// www.iuaj.net/node/342 // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 2—15. С. 277-280.

2. Баев О.Я. Криминалисты и процессуалисты: соседи по коммунальной квартире или игроки одной команды // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 1. С. 174-190.

3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. 272 с.

4. Боровских Р.Н. Прагматизм как ключевое направление совершенствования науки криминалистики // Бюллетень МАСП. 2013. № 1 (7). С. 10-13.

5. Волынский А.Ф. Роль общественного прогресса в развитии криминалистики // Бюллетень МАСП. 2013. № 1 (7). С. 18-22.

6. Драпкин Л.Я. Совсем несмертные грехи профессора А.С. Александрова // Вестник Нижегородской академии МВД РФ. 2011. № 2 (15). С. 284-287.

7. Дегтярев С.В. О роли, месте и значении криминалистики или проблемы, тенденции и перспективы ее развития в послебелкинский период // Российский следователь. 2014. № 5. С. 8-10.

8. Зашляпин Л.А. Конституция и криминалистика: эволюционные и корреляционные точки // Бюллетень МАСП. 2013. № 1 (7). С. 40-50.

9. Исютин-Федотков Д.В. Смертельны ли грехи современной криминалистики? // Вестник Нижегородской академии МВД РФ. 2011. № 2 (15). С. 287-293.

10. Ищенко Е.П. Криминалистика учит думать, анализировать, планировать, и в этом смысле ее изучение полезно всем юристам // Судья. 2014. № 5. С. 6—10.

11. Кисленко С.Л. Пути развития криминалистики в современных условиях интеграции юридического знания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 5. С. 75—88.

12. Кусаинов С.Ж. Становление и развитие криминалистики в Казахстане: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Бишкек, 2012. 18 с.

13. Кустов А.М. Поэтапное развитие науки криминалистики // Уголовное право. 2002. № 4. С. 66-69.

14. Палата судебных экспертов — официальный сайт www.sudex.ru

15. Профессорский круглый стол: «Криминалистика: от Ганса Гросса до наших дней (глобальные проблемы криминалистической науки)» 04.12.2015. Санкт-Петербург // URL: http:// www.youtube.com/watch?v=7BvN6EiUaz0 (дата обращения: 02.01.2016).

16. Светочев В.А. О необходимости сдвига парадигмы современной криминалистики в сторону процессуально-криминалистической алгоритмизации и программирования уголовного судопроизводства // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербугского ун-та МВД России. 2012. № 4 (30). С. 20—25.

17. Сокол В.Ю. Криминалистическая политика // Общество и право. 2012. № 5 (42). С. 200—204.

18. Сокол В.Ю. Кризис современной отечественной криминалистики // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: материалы Международной науч.-практ. конференции. В 2 т. / редколл. С.В. Пахомов, Д.А. Натура, Л.А. Рычкалова; Краснодарский университет МВД России. 2013. С. 127—140.

19. Шиенок В.П. О некоторых системных противоречиях в белорусской криминалистике начала XXI в. // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики при раскрытии и расследовании преступлений: тез. докл. респ. науч.-практ. конференции (Минск,15 ноября 2013 г.) / МВД Республики Беларусь; учреждение образования «Академия МВД Республики Беларусь». Минск: Академия МВД, 2013. С. 269—271.

20. Шепитько М.В. Международный конгресс — путь к объединению криминалистов // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. № 4. С. 379—381.

21. Яблоков Н.П. Некоторые проблемы современной криминалистики в свете сегодняшнего времени // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: материалы Международной науч.-практ. конференции, посвященной 90-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, заслуженного юриста РСФСР, докт. юрид. наук, проф. Николая Павловича Яблокова (г. Москва, 22 декабря 2015 г.) / ред.-сост. М.А. Лушечкина. М.: МАКС Пресс, 2015. 511 с.

22. Ялышев С.А. Информационная коммуникация, как важнейшее условие повышения качества научных исследований, обучения и практической деятельности криминалистов // Криминалистика — прошлое, настоящее и будущее: достижения и перспективы развития: материалы науч.-практ. конференции, приуроченный к 60-летию образования службы криминалистики (г. Москва, 16 октября 2014 г.). М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. 391 с.