Недержание / Новые законодательные инициативы

Мы присутствуем на очередном выступлении, когда Архиназаврус с трибуны, богато уснащенной трехцветными флажками, выступает перед соратниками с программными заявлениями и громит оппозиционное отребье (Грюзу и пр.). В это время Мышь, тряся силиконовыми телесами, затеяла эротический завораживающий танец с большущим бубном. Закладывая круги вокруг оратора, она периодически передает ему ЦУ и моральную поддержку.

«не помню точно, но кто-то сказал
Будто рок-н-ролл это он»
Алиса «Рок это мы»

Судьба переменчива. Хотя к скромным труженикам она в конце-концов благосклонна. Вот и титан уголовно-процессуальной мысли и отец русской юриспруденции Архиназаврус после кратковременного кризиса и последовавшей за ним опалы снова на гребне успеха. Неустанными трудами, преданностью (без лести) он заслужил право выйти авансцену науки. Теперь является прямым транслятором верховной воли, играет телом и делает громкие заявления, которые активизируют судебную реформу и бурное развитие России.
Благодаря его усилиям ЖУ превратился в предвыборный штаб, каждый (кроме Грюзы) работают не покладая рук, приближая всеми силами долгожданный триумф. А Мышь так даже вошла в круг доверенных лиц Архиназавруса и находится при нем неотступно.
Мы присутствуем на очередном выступлении, когда Архиназаврус с трибуны, богато уснащенной трехцветными флажками, выступает перед соратниками с программными заявлениями и громит оппозиционное отребье (Грюзу и пр.). В это время Мышь, тряся силиконовыми телесами, затеяла эротический завораживающий танец с большущим бубном. Закладывая круги вокруг оратора, она периодически передает ему ЦУ и моральную поддержку.

Архиназаврус: Слава России!
Биомасса: России слава!
Архиназаврус: Значит, так, по уголовной политике установка такая. Слушай сюда, босяки.
Россия сосредотачивается. Политика «сильной руки» http://www.rg.ru/2012/01/19/gryzlov.html позволила нам провести достаточно успешные социально-экономические преобразования в нулевые…
окреп средний класс (буржуи), который «начал реально формулировать свои запросы в разных направлениях» http://www.izvestia.ru/news/511884
в том числе: «перестать кошмарить бизнес», «бизнес должен работать, а не сидеть в тюрьме», «прекратить налоговый террор».
«Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния — это результат наших усилий. Мы на это работали». http://www.kommersant.ru/doc/1866753
Мятежная Грюза: Какой средний класс? В России средний класс составляет менее 10%. И он скорее будет уменьшаться, а не увеличиваться. Это мировая тенденция. Везде, в том числе в США идет ускоряющийся процесс размывания среднего класса: меньшинство выходит наверх, большинство образует низший социальный слов. Отношения поляризуются. Среднего классу крындец! Россия в этом плане не исключение. Западная крупная буржуазия во времена противостояния с СССР создала привлекательную витрину капитализма, весь этот мирок с его экономическими, социальными составляющими, культурными атрибутами уходит в прошлое в условиях жесткой конкуренции в азиатскими социально-экономическими моделями. Иначе как на экономии издержек на производство (жертвуя средним классом) европейским/америкакским производственным моделям не выжить. Русская буржуазия и ее государство пойдут тем же путем.
Архиназаврус: Мы (т.е. правящие элиты) своевременно уловили потребности в гуманизации уголовной юстиции, более высоком уровне защиты права собственности, свободы предпринимательства. Это объективно скажется на инновационном развитии промышленности. Капиталы перестанут утекать за границу, а будут здесь у нас вкладываться в экономику, инфраструктуру.
Посему я объявляю: «в бизнес-сфере должна действовать презумпция добропорядочности и невиновности. Наверное, нужно будет внести определенные изменения и в уголовное законодательство, чтобы у нас не было повода переводить хозяйственные споры в уголовное преследование» http://www.nat.ru/?an=news_gr_page&uid=9617
Грюза: Во, как.
Крабби: Вроде как уже внесли «определенные изменения».
Червь (восторженно): Ничего, повторим еще разок!
Архиназаврус (к которому сзади подплыла и Мышь и незаметно передала записку http://www.rg.ru/2011/12/16/kodeks.html )продолжает:
Второе. Зачитывает записку: «Наш Уголовный кодекс не сегодня и не вчера перестал быть Кодексом как таковым. Он стал сводом законов об уголовном праве. И если общая часть кодекса выглядит более-менее сносно, то особенная - статьи, описывающие конкретные составы преступлений: хулиганство, убийство и другие - не выдерживает никакой критики. За последние годы ситуация в стране разительно изменилась, много изменений было внесено и в законодательство, в том числе в УК. Иногда это удавалось сделать, почти не нарушая системы, но чаще норма менялась под конкретную ситуацию, носила сиюминутный, подчас конъюнктурный характер».
«Особенная часть УК напоминает лоскутное одеяло, кодекс разбалансирован, в нем нет системы, отсутствует свойственная подобным документам гармония. Мы совершенно забыли, что в науке уголовного права существует термин "шкала наказаний".
Грюза: Глядя на те же самые заспанные, заплывшие хари из ГД как-то с трудом верится, что они способны на какие концепции. Совершенно отвыкли и от критики, и от контроля со стороны общества, в т.ч. научного.
Архиназаврус (поймав кураж) : «Расписать общую часть концепции и, может, не по каждому составу, но по каждой главе УК все детально. И только после публикации, широкого обсуждения и утверждения концепции Президентом страны уже создавать рабочую группу и начать писать. Марафетные вещи должны быть в голове, но принципиально, конечно, нужно менять общую часть, подход».
Червь: Переводя на более простой язык, за довольно тяжкое насильственное преступление срок может оказаться меньше, чем за какое-то преступление ненасильственного, неэкстремистского характера, и у обывателя часто возникает вопрос: а где, собственно, справедливость? А для русских людей справедливость - самое главное.
Архиназаврус (с воодушевлением): Правильно говоришь, парень. «Я считаю, сейчас нужно прежде всего утвердить концепцию, разобраться, что мы хотим, и только после этого разрабатывать Уголовный кодекс. Привлечь деятелей науки и практиков. Это чрезвычайно кропотливая работа. И, упаси господь, ставить, как это иногда делается, какие-то временные рамки. Но приступать, конечно, пора, и, думаю, со следующего года такая работа начнется».
Крабби: «С моей точки зрения, лечение должно быть гомеопатическим, по принципу "подобное подобным". За экономические преступления доминирующим наказанием должен быть штраф. Сейчас максимальный штраф - миллион. Но он никого из налогонеплательщиков, мошенников не пугает. Поэтому основной мерой уголовной ответственности должен стать разоряющий штраф».
Архиназаврус: «Согласен, но я, наверное, вообще основную часть из экономических составов убрал бы из УК. Либо оставил штрафы, и пусть это будет уголовная ответственность. Сейчас обсуждается вопрос о введении ответственности юридических лиц. Я пока к этому не готов. Наша доктрина все-таки не рассматривает юридические лица в качестве субъектов уголовного права».
Червь: А я готов. Пора вводить уголовную ответственность юридических лиц. http://sledcom.ru/blog/detail.php?ID=46194
Архиназаврус (с любовью глядя на подрастающее поколение): Угомонись. «Пусть юридическое лицо, если оно действительно виновато, отвечает большими штрафами в рамках гражданского, административного и конкурентного права. А если виновен конкретный руководитель - председатель совета директоров, гендиректор, - это другая ответственность - в рамках уголовного права».
Биомассы: О! Как все складно у нас получается.
Мышь: Как ты думаешь, мой сладкий: «У нас уголовная ответственность по общему правилу с 16 лет, по части составов с 14 лет, а критерием отнесения туда-сюда является способность лица осознавать преступный характер своих действий. Ты не думаешь, что за определенные составы преступлений, например карманную кражу или поджог автомобилей, можно порог снижать до 12 лет? Практика показывает, что малолетки совершают абсолютно очевидные для их сознания преступные действия».
Архиназаврус: Вот «Я бы никогда на себя такую смелость не стал брать. Потому что все-таки это медицинский фактор, и надо обсуждать со специалистами, например психологами, а не юристами. Точно так же, когда мы признаем недееспособными и ограниченно дееспособными по гражданскому праву, мы во главу угла ставим заключение специалистов. Мне кажется, здесь надо все тщательно взвесить, потому что мы знаем периоды нашей истории, когда и раньше детей привлекали к ответственности».
Биомассы: О-о!
Мышь: «Тебе не кажется, что изменение УК должно повлечь и изменение УПК? Жизнь показывает, что у нас с УПК тоже не все в порядке. Это и перекос в полномочиях Следственного комитета и прокуратуры, и положение потерпевшего, которого потерпевшим признают в самом конце следственных процедур».
Архиназаврус: Согласен, моя кисуля. «Потому что если говорить о ГК и ГПК, то это вещи, не всегда связанные. ГК регулирует нашу повседневную жизнь, в магазине, метро и т.д. И эти нормы работают и без ГПК. C ГПК они работают только тогда, когда человек пошел в суд. А в УК все наоборот. УК не может заработать в отрыве от УПК. Поэтому, безусловно, это парные законодательные акты, если возможно такое выражение. Поэтому мы обязательно будем заниматься УПК, потому что в нем есть конкретные составы и процедуры по конкретным составам».
Грюза (с отвращением): Тьфу, слушать противно, это сюсюканье. Нагромождение пошлости, безграмотности и бездарности.
Мышь (строя глазки публики): «С другой стороны, вы не можете параллельно делать оба кодекса хотя бы потому, что пока не принята концепция УК и нет конкретных формулировок по базовым статьям и общей части?»
Архиназаврус: «Главное, чтобы разрыва не было. Мы уже один раз попали в такую ситуацию, когда принятый в 1996 году УК действовал одновременно с УПК 60-х годов. И у нас возник дисбаланс, разрыв, на который постоянно указывал Конституционный Суд».
Мышь: О, да, это было ужасно. Так было жалко этих бедных следователей и этих, как они, потрепевших. «И, по сути, в основу нового УПК принципиально базовые вещи заложил не законодатель, а Конституционный Суд своими отдельными конкретными решениями, и только потом законодатель все это вместе свел в новый УПК».
Архиназаврус: Да моя, умничка, все это ты понимаешь (хлопает Мышь по заднице).
«Поэтому тут, видимо, придется решать двойную задачу. С принятием нового УК надо будет сразу же вводить поправки в "старый" УПК и одновременно готовить уже совершенно новый УПК. И будет большой удачей, если его будут готовить люди, которые занимались и тем, и этим. Понятно, что профили разные, но мне кажется, благодаря тому, что мы готовили ГПК и АПК параллельно, компетенцию более-менее развели». Мы с тобой хорошо поладим, крошка.
Мышь: Ну скажи им еще, котик вот о чем «У вас в высоких сферах обсуждается вопрос о восстановлении баланса полномочий между прокуратурой и следственным комитетом?»
Архиназаврус: «Да вопрос о СК у нас во всю обсуждался в АЮР. Но «Сейчас, слава богу, не обсуждается, потому что перед выборами, впопыхах такие вещи делать не надо. Моя позиция - между следствием и обвинением, конечно, мостики должны быть более прочные. Создание Следственного комитета - вообще правильный шаг, но то, что взаимодействие нарушилось, - факт. Поэтому когда начнем делать новые УК и УПК, а может быть, и значительно раньше, какие-то вещи будем восстанавливать».
Крабби: Значит, вы изменили свою позицию? Ведь к годовщине вы сами изготовили штандарт СК. И даже придумали девиз.
Архиназаврус (лучезарно улыбаясь): Нет, нет и нет.
Все совсем наоборот, скоро следователям добавят независимости http://www.ng.ru/politics/2012-01-18/1_sledovateli.html
Я (совершенно случайно) выдвинул неожиданную и неординарную идею, которая была развита самым креативным из всех руководителей правоохранительных ведомств – председателем СК.
Суть нашего предложения: исключить следователей из стороны обвинения и наделить полномочиями самостоятельной стороны. Основной аргумент: следователь включен в сторону обвинения искусственно, а потому, «фактически этим в своей деятельности связан, зачастую в ущерб истине».
Грюза: Да, предложение настолько неоднозначное, что и представители адвокатского сообщества - Барщевский и Клювгант - «зачесали репы». Поскольку в процессе всего три стороны, то к какой же стороне приписать следователей, если от «обвинения» их отцепят? К суду? Был период в истории России, когда были судебные следователи, только время «Порфириев Петровичей» прошло. Нет смысла вздыхать по судебной реформе второй половины 19в. Это для той, сословной, дореволюционной России (в которой и коррупция цвела и более 90 % населения проживало в сельской местности, было неграмотным, а «власть имущие» фактически были неподсудны) подходило, но кончилось все как известно революцией. Кто забыл, какую Россию мы потеряли, следует перечесть Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», либо М.Горького «На дне». Монархическая благодать и очарование судебной реформы потускнеют.
Форма судопроизводства причинно-обусловлена социальными, общественными отношениями, отражает состояние общества (наглость власть придержащих и уровень протестных настроений в том числе) и либо способна быть действенным регулятором общественных отношений, средством разрешения социальных конфликтов, либо, нет. И тогда ситуация скатывается в неправовую сферу, вплоть до революции. Перефразируя известное выражение можно сказать, что каждое общество имеет то уголовное судопроизводство, которое заслуживает. К чему приведет отделение следователей от стороны обвинения? И при существующем положении вещей органы следствия и дознания не способны побороть коррупцию (хотя министр внутренних дел обещал как-то за месяц покончить с этим злом), цветут пышно иные тяжкие экономические преступления. Обещанных посадок «крупняка» особо не наблюдается. Очевидно, что острие уголовного преследования направлено не на причины, а на следствия - «вершки» экономической преступности. Отделить следствие от правоохранительных ведомств реализующих ОРД - значить разорвать имеющееся непрочное взаимодействие, отдельные наработанные связи следственных и оперативных подразделений. Эффективность уголовного преследования станет еще ниже.
О какой истине беспокоится инициатор? Об объективной? Так ведь она суть антипод состязательности (и равноправия) сторон в уголовном процессе, ключевой идее судопроизводства. Не потому ли задумались гр-не адвокаты, по поводу оценки данной инициативы, что концепт объективной истины есть наше недавнее славное советское прошлое. Прекрасные образцы реализации этой концепции мы видели, в основном на экране. Незабвенный Пал Палыч Знаменский был образцом объективности, а вся тройка – пример взаимодействия. При таких следователях адвокаты-защитники просто не нужны (их к слову, в сериале и не было). Могу сказать совершенно ответственно, это лучший сериал про милицейское следствие. Бывали и у меня «ответственные» дела (по ворам, авторитетам и т.п.), которые рождались из материалов ОРД. Готовились такие материалы к «реализации» в теснейшем контакте опера и следователя, заблаговременно (хотя 280-го приказа не было и в помине), тщательно и шли затем такие уголовные дела, как вагон по рельсам, не остановишь, так и прет в суд. Но на одно такое «правильное» дело приходилось несколько десятков неправильных, по которым объективность была фикцией. И сейчас, любой следователь ОВД возбудивший уг.дело приложит все силы для его отправки в суд и получения обвинительного приговора, хоть «ниже низшего», но обвинительного. Иначе будет разборка «кто виноват» и маленькая братская могила (в которую ляжет и прокурорский и судейский), из допустивших оправдательный приговор. Приписки были не только в хлопковых колхозах Узбекистона, в следствии и дознании химичили с отчетностью не хуже. Вывод: советская концепция объективной истины в советском же исполнении, себя изжила. В конце концов Совет Европы и Европейский Суд по правам человека однозначно за состязательность и справедливые процедуры соразмерно ограничивающие права и интересы лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Тех, кто не следует известным стандартам, заносят в разные списки. Например немало правоприменителей уже отметились в списке Магнитского, вот и В.Гринь теперь в европы ни ногой. Состязательность процесса по типу американской или английской систем судопроизводства, так же неприемлема по известным причинам (в основном материальным). Адекватна ли сложившаяся структура уголовного судопроизводства современности?
Гегелевская формула «все действительное разумно» работает исправно и весьма точно характеризует суть «смешанного» отечественного судопроизводства. Следствие вполне разумно упирается, препятствует возбуждению дела до последнего, пока есть хотя бы гипотетическая возможность того, что дело в суд не пройдет, либо в суде развалится. Вот здесь и заключена настоящая «объективность». Возбуждение уголовного дела – рубикон, перейдя через который следователь об объективности не вспоминает. Отсюда ущербность следствия, часто несуразные требования к операм собрать чуть ли не всю доказательственную базу до возбуждения дела. Естественно, что серьезные дела так не раскроешь, потому легче и проще бороться «со стрелочниками», с бытовой коррупцией. Независимость, отсутствие конкуренции, противовеса в досудебном доказывании (под разговоры про объективность) и в сочетании с отсутствием действенного контроля и надзора, ведут к произволу. Можно тотализатор устраивать, например, по делу Игнатенко. Вероятность того, что дело дойдет до суда имеется (шума было много), но не факт (куратор его из ГП – Нисифоров как-то неожиданно-симптоматично «дуба дал»). Что получит хотя бы пятилетку – не более 10 %, а то что выйдет через 3 года – к гадалке не ходи.
Не в структурных преобразованиях мы зрим путь исправления ситуации, а в назревшей деформализации уголовно-процессуальной формы, расширении возможностей использования результатов ОРД в уголовном процессе. Следует не отдалять, а сближать ОРД и следствие, устранять искусственно созданные преграды между ними. При таком подходе потребуется усиление прокурорского надзора за следствием.
Вероятно главная проблема в том, что над оперативным составом и следствием все еще довлеет пресловутая «палочная» учетно-отчетная система и политическая воля господствующего класса. Может для начала ограничиться реформой на этом направлении?
Архиназаврус: Может помолчишь? В конце-концов кто выступает с программой я или ты. Иди на Болотную и там качай права, критикуй. А у нас, того - только позитив. Мы заняты строительством государственно-правового механизма. Не мешай.
Так вот я о чем. О финансовой полиции. Полностью поддерживаю предложение Бастрыкина создать финансовую полицию для расследования особо опасных преступлений в этой области http://www.rg.ru/2012/02/14/bastrikin-anons.html
Грюза: вызывает вопрос: нынешние БЭП-овские и ФСБ-шные опера и следаки оттуда-же и из СК не способны к работе на этом направлении? Хромосом не хватает?
Так в чем позитивный замысел автора очередной инициативы? Пропиариться в очередной раз?
А может ларчик проще открывается: СК облажался в расследовании налоговых преступлений. Хотя это вина не следователей, а тех, кто инициировал бездумное раздувание подследственности СК. Все славы хочут, за счет чужих трудов.
Вообще, что за вредная привычка у наших вроде взрослых мальчиков: словоблудие и блуд в сфере госстоительства. Громоздят структуры, разрушают, снова строят. И так страна бедная, так еще эти расходы на удовлетворение административных аппетитов ретивых начальников.
Архиназаврус: Все не успокоишься?
Грюза: Ну, выйди, если ты мужик, один на один со мной.
Давай разберемся по существу.
Архиназаврус: Только через свое доверенное лицо.
Мышонок, папеньку обижают, сходи разберись.
Грюза (презрительно): Доверенным лицам (и политическим проституткам) не отвечаю и в дискуссии с ними не вступаю.
Архиназаврус: В тебе нет позитива, драйва. Только негатив и разврат.
Крабби (пытаясь разрядить обстановку): «Не кажется ли тебе, что возросшая агрессивность в обществе связана в том числе с накопившимся недоверием к власти?»
Архиназаврус: «Конечно, такое недоверие есть к полиции, судебной системе, к чиновникам. И нам всем с этим надо бороться, но не только с помощью законов. Закон - это правило игры. А игроки-то кто? Поэтому, конечно, надо заниматься и игроками. И в этой связи чрезвычайно важной для общества становится проблема образования, прежде всего юридического. Обучением зачастую занимаются недоученные люди. Их выпускники становятся полицейскими или судьями и решают судьбы людей. Как они их решают, если недоучены, неграмотны и некультурны?»
Мышь (стонет в экстазе): О как он излагает. Цицерон! Кстати, «Этот вопрос в очередной раз обсуждался на прошлом президиуме АЮР. Мы приступили к общественной аккредитации вузов, смысл которой заключается прежде всего в том, чтобы проинформировать будущих студентов и их родителей, каким вузам ассоциация доверяет, а каким нет. Другой целью аккредитации станет то, что негативные материалы мы будем отправлять в министерство образования, и если там, по нашему мнению, есть признаки составов, то и в прокуратуру».
Архиназаврус: «С точки зрения населения, мне кажется, основная польза от Ассоциации юристов заключается именно в этом, а не в обсуждении законов».
Грюза: Давай смени пластинку, а. Надоели уже с этой АЮР: создали себе кормушку с общественной аккредитацией да еще пиарятся на этом, совсем освинели.
У меня сложилось такое мнение об этом типе персонажей: «Вообще они в последнее время жутко свинячат. Пьянствуют, вступают в связи с женщинами, используя свое положение, ни черта не делают, да и делать ничего не могут, потому что ничего не смыслят в том, что им поручено. Начальству втирают очки!»
Червь: Как коррупцию победить нам?
Архиназаврус (с расстановкой): Хороший вопрос. «Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений — например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричат о засилье коррупции и требуют репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции. И еще каким. Мало никому не покажется.
Мы предлагаем реальные, системные решения. Они позволят нам с гораздо большим эффектом провести необходимую санацию государственных институтов. Внедрить новые принципы в кадровой политике — в системе отбора чиновников, их ротации, их вознаграждения. В итоге мы должны добиться, чтобы репутационные, финансовые, материальные и другие риски делали бы коррупцию невыгодной.
Предлагаю выделить коррупционно опасные должности — как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр. Здесь полезно посмотреть на антикоррупционные практики стран Европы — они умеют отслеживать такие вещи.
На "вопрос Бенкендорфа" мы сегодня можем дать ответ: мы знаем, с кем мы останемся. Такие люди есть, их немало — и в госаппарате, и за его пределами. В государственных, муниципальных органах и сегодня работает множество профессионалов, которые всю жизнь живут на одну зарплату. Их оскорбляет, когда журналисты бездумно ставят их на одну доску с коррупционерами. А скольких честных и эффективных людей мы таким образом отталкиваем от работы на государство?
Думаю — общество, СМИ обязаны восстановить справедливость в отношении честных государственных работников. Фокус общественного внимания должен сосредоточиться на доказательных обвинениях в коррупции. Это поможет доводить такие дела до конца.
Переход от слов к делу в борьбе с "большой" коррупцией поможет преодолеть коррупцию и в тех сферах, с которыми граждане встречаются в своей повседневной жизни — в полиции, судебной системе, в управлении жилищным фондом и ЖКХ, медицине и образовании.
Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно. Устраняя фундаментальные причины коррупции и карая конкретных коррупционеров. Создавая мотивацию для тех людей, которые готовы служить России верой и правдой. Таких людей у нас в стране традиционно много. Они будут востребованы. Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией». http://www.kommersant.ru/doc/1866753
Биосмассы: О-о-о!!
Грюза: Опять никакой конкретики. Одни голословные обещания, коих за последние 12 лет было много роздано. Где результаты?
Крабби: А теперь, под занавес расскажите, пожалуйста, о развитии судебной системы
Архиназаврус: «Главный вопрос — ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе. Мы должны решить эту проблему и предлагаем конкретные шаги. Первое. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан. Второе. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации. Мы расширим сферу применения коллективных исков, которые могут предъявлять граждане. Третье. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой. Кроме того, своеобразный элемент "прецедентного права" послужит фактором непрерывного совершенствования суда. Четвертое. Необходимо возрождение "судебной" журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан. Завершая, хочу подчеркнуть — мы предлагаем конкретные решения. Их практическая реализация делает власть народа — демократию — подлинной. А работу государства — ставит на службу интересам общества. И все вместе — это обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие.» http://www.kommersant.ru/doc/1866753
Биомассы: О-о-о!!!
Грюза: Я бы начала с того, что В. Лебедева отправила на пенсию. Он заслужил покой после стольких то лет неустанных трудов по строительству независимой судебной власти под руководством власти президентской.
И вообще пора лишить президента права назначать судей. Как заявил член Комитета Госдумы по госстроительству, депутат от фракции "Справедливая Россия" Дмитрий Гудков, соответствующие поправки в законодательство сейчас обсуждаются специальной рабочей группой. "Президент сегодня судей назначает. Мы предлагаем лишить его такого права. Судьи должны быть выборными, либо необходим парламентский фильтр", — заявил он. http://pravo.ru/news/view/68247/06.02.12.
Грюза: Да еще, в заключение хотела бы поздравить питерских полицейских с освобождением от редкостного коз*а.