Показания подозреваемого (обвиняемого): конституционная революционность

 То, что после более чем двадцатилетней "оптимизации" УПК РФ власть решилась на исключение этой задуманной как важная, а в реальности, довольно-таки слабенькой гарантии прав подозреваемого, обвиняемого и превентивной меры от принуждения к даче показаний, в т. ч. пыток - показатель того, что власти уже нет необходимости в политесе, ни с демократическими институтами Запада, в частности, с ЕСПЧ, ни с российской общественностью (активной частью гражданского общества), которой, по сути уже нет. 

Характерно, что несмотря на то, что УПК РФ кромсался законодателями немыслимое число раз, это положение оставлось, как символ, чьто ли, в целом гуманистичеких устремлений и благих намерений законодателя. Видимо, пришло время других устремлений и других символов.

В том, что законопрект будет принят - сомнений нет, заодно и экономия средств на адвокатов. Символично, что инициатором законопроекта обозначена Нарусова, известная ранее в плане законодательной активности весьма слабо. Ну, что ж, слава Герострата - все-таки какой-то след в истории. Объяснить  такую неприглядную инициативу столь далекой от уголовного судопроизводства Нарусовой возможно, вероятно, в том числе и этими соображениями. Представляется, однако, что дело не только в этом.  Видимо, более опытные "совершенствователи и обновители" Конституции и Уголовно-процессуального закона, возможно и являющиеся истинными отцами этого "проекта", побрезговали марать руки в этом явно неприглядном деле, и передали его в нежные руки своей коллеги-сенаторши, так сказать матери отечества, ранее ничем, кроме покойного мужа и бурно здравствующей дочери, не примечательной.

Несмотря на то, что задуманная как мощная гарантия от пыток на стадии предварительного следствия норм, содержащаяся в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ действовала слабо (вследствие того, что следователи стали привлекать к участию в допросах адвокатов на всех допросах подозреваемых, обвиняемых, а также из-за большого числа карманных адвокатов, с чем с переменным успехлм боролось и борется адвокатское сообщество), свою роль она играла: беспредела стало меньше. 

Между тем, на то я обращал внимание коллег, данное положение (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) - не более чем попытка законодательно, применительно к ситуации, когда участие-адвоката защитника допускается  со стадии предварительного расследования, законодательно закрепить запрет на оглашение в суде данных гна предварительном следствии показаний обвиняемого (Решение Уголовного кассационного департамента Сената по делу Фейеровича 1867 г., позиция, измененная сенатской практикой в начале 1900-х гг. решение УКД Сената по делу Линцевича в не лучшие для российского правосудия годы.