Главная

Зубович М.М. Цивилистическое процессуальное взаимодейст­вие. Иркутск, 2015

Опубликовано Mikhail2019 в Пт, 08/11/2019 - 11:39

Зубович М.М. Цивилистическое процессуальное взаимодейст­вие : учеб. пособие / М. М. Зубович. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015.-233 с. // http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/Zubovich/Zubovich_2015.pdf

 
Рецензенты:
  • канд. юрид. наук, доц. Е. В. Горбачева
  • ст. преподаватель А. А. Койсин
 
Предназначено для магистрантов очной и заочной форм обучения, изучающих дисциплину «Процессуальное взаимодей­ствие в цивилистическом процессе» по программе «Судебная ад­вокатура».
 
УДК 347.921(075.8) ББК Х629.211 2я73
ISBN 978-5-9624-1304-4
© Зубович М. М., 2015 ©ФГБОУ ВО «ИГУ», 2015
 
 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ................................... 5
Глава 1. Основы теории взаимодействия в цивилистическом судебном процессе    8
1.1. Истоки теории взаимодействия в обществоведении     8
1.1.1. Логико-методологическая основа теории взаимо­действия       8
1.1.2. Философская основа теории взаимодействия 14
1.2. Истоки теории взаимодействия в правоведении            16
1.2.1. Истоки теории взаимодействия в процессуалистике 16
1.2.2. Истоки теории взаимодействия в науке гражданского и арбитражного процесса 19
1.2.3. Теория взаимодействия и подходы иных юридических наук     36
1.3. Основные функции теории взаимодействия        46
1.4. Правовой конфликт как противоборствующее взаимо­действие его сторон          55
1.4.1. Правовой конфликт, его временные границы, пред­мет и объект        55
1.4.2. Правовой конфликт, спор о праве и судебный эко­номический спор   60
1.4.3. Субъекты предпринимательства как участники су­дебного экономического спора 67
1.4.3.1. Основные отношения субъекта предприни­мательства           67
1.4.3.2. Координация субъектов предпринимательст­ва арбитражным судом         72
1.4.4. Процессуально-правовая политика как основа взаи­модействия судов с предпринимателями........... 73
1.4.4.1. Правовая политика как юридический феномен 73
1.4.4.2.Основные черты судебно-правовой политики в сфере гражданского (арбитражного] судо­производства ......80
1.5. Теория гражданских (арбитражных] процессуальных правоотношений как источник теории взаимодействия......82
1.6. Теория судебного доказывания как источник теории взаимодействия       94
Глава 2. Практика процессуального взаимодействия    107
2.1. Стратегии поведения предпринимателя в экономико- правовом конфликте 108
2.2. Тактики процессуального поведения стороны арбитраж­ного (гражданского) дела 127
2.2.1.... Общие положения      127
2.2.2. Тактические принципы ведения дела в суде          131
2.2.3. О недобросовестных приемах процессуальной борьбы 147
2.2.4. Учение о языке процессуального взаимодействия          158
2.2.5.          Использование оптимальных словесных технологий
в суде 165
2.2.6. Ассертивный стиль процессуального взаимодействия  168
2.3. Методики процессуального взаимодействия по конкрет­ным категориям судебных дел 171
2.3.1.... Общие положения      171
2.3.2. Способы защиты права (на примере акционерных споров)      175
2.3.3. Диагностика моделей процессуального взаимодей­ствия           193
2.3.4.0 методике процессуального взаимодействия в су­дах общей юрисдикции по отдельным категориям гражданских дел 197
Глава 3. Автоматизированные технологии цивилистического процессуального взаимодействия          199
3.1. Оптимизация процессуального взаимодействия посредством Интернет         199
3.2. Использование оргтехники судебным представителем     212
Глава 4. Вынесение судом решения по результатам со­стязания сторон 213
Заключение 222
Контрольные вопросы 228
Рекомендуемая литература   230
 

ВВЕДЕНИЕ

Российский цивилистический судебный процесс- это весьма динамичное и противоречивое социально-правовое явление. В условиях рыночной конкуренции он часто пред­стает как способ оформления передела собственности, весь­ма серьезных потерь и приобретений в имущественной сфере участников гражданского и хозяйственного оборота[1].
Поскольку произошли изменения в «философии граж­данского оборота», который теперь строится на самостоя­тельном и ответственном ведении дел самими участниками оборота[2], последние, в рамках российского арбитражного и гражданского судебного процесса, должны быть готовы к сюрпризам. Это отсутствие реального содействия в доказы­вании со стороны «беспристрастного» суда, не всегда квали­фицированная помощь адвокатов и юрисконсультов, отсут­ствие эффективного «процессуального нивелирования» экономической мощи, опытности, а зачастую и цинизма их про­цессуальных противников[3], «криминальные атаки» суда со стороны отдельных представителей бизнеса[4].
Принцип состязательности побуждает участников цивилистического процесса быть бдительными и тщательно го­товиться к «судоговорению», в ходе которого они под угро­зой проигрыша дела должны доказать основания своих тре­бований и возражений, принцип диспозитивности порождает риск «добровольно-принудительного» отказа от судебной защиты вопреки интересам стороны, принцип равноправия сторон в процессе не обеспечивает их действительного ра­венства в силу возможной юридической и экономической «слабости» одной из сторон[5].
Проблема видится в том, что новые нормативные фор­мы организации состязательного процесса автоматически не привели к возникновению на практике эффективного взаимодействия между субъектами цивилистического судебного процесса.
Как утверждает всезнающая реклама: «Каждую минуту мы взаимодействуем, движемся навстречу друг другу, пред­почитаем диалог... мир без взаимодействия останавливает­ся». «Деятельность» - как динамическая система взаимодей­ствия субъекта с миром, в процессе которого происходит возникновение и воплощение в объекте психического образа и реализация опосредованных им отношений субъекта в предметной действительности, - важнейшая категория со­временного научного анализа. Под взаимодействием в правоведении обычно понимают взаимное воздействие, взаим­ное влияние[6].
Российский законодатель в последние годы, начиная со ст. 80 Конституции Российской Федерации, весьма активно использует в нормативных правовых актах термин «взаимо­действие». Ряд законов и сотни подзаконных актов посвяще­ны регулированию взаимодействия тех или иных субъектов права. В то же время в этих нормативных правовых актах не раскрывается понятие взаимодействия субъектов, сложно обнаружить в них также концептуальный подход к правово­му регулированию взаимодействия.
Это и понятно, общеправовых исследований категории взаимодействия пока не проводилось. Сегодня на смену ин­туитивным догадкам должна прийти стройная научно- обоснованная система представлений о цивилистическом процессуальном взаимодействии, его целях и субъектах, стратегии, тактике и методах, формах и механизме взаимо­действия в целом.
Исходя из необходимости анализа взаимодействия субъ­ектов в арбитражном и гражданском процессе, автор не только формулирует, с использованием новейшего арсенала методологических приемов современной науки, основные положения теории процессуального взаимодействия, но и показывает применение положений этой теории в процессу­альных институтах, а также прикладные аспекты процессу­ального взаимодействия субъектов арбитражных и граждан­ских процессуальных отношений (цивилистического процессуального взаимодействия).
В то же время, акценты в изложении автором сделаны на вопросах процессуального взаимодействия субъектов ар­битражного процесса, поскольку именно экономическое правосудие связано с участием профессионалов (предпри­нимателей, их юристов и адвокатов), ориентированных в своей процессуальной деятельности на использование стра­тегии, тактики и методики взаимодействия по отдельным категориям экономических споров[7].
портала гражданского судопроизводства в целях обеспечения доступа к правосудию в общих и арбитражных судах в режиме «одного электронного окна»[8].
Преждевременным нам представляется и реализация предложений, направленных на практически полное слияние гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной формы и унификацию систем судов общей юрисдикции и ар­битражных судов применительно к гражданскому процессу[9].
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.           Предлагаемая нами в качестве теоретико- методологической основы теории взаимодействия исследо­вательская стратегия может быть обозначена как «субъ- ектно-деятельностная». Данным термином подчеркивается перенесение акцентов в исследовании на субъективные, «субъект-субъектные», «человеческие» аспекты рациональ­ного юридического взаимодействия в сфере цивилистиче- ского процесса. Предлагаемый подход является лишь момен­том, определяющим методологический фокус в синтезиро­ванных различных, но взаимодополняющих друг друга мето­дологических подходах, т. е. предполагает определенным об­разом сфокусированное использование всего современного дисциплинарно-ценностного, логико-методологического и философского арсенала, в том числе - диалектического мето­да в качестве гносеологической основы.
В теории права не без оснований утверждается, что в центре всех правовых исследований должен быть поставлен человек, способный быть самостоятельным творцом, а не толь­ко адресатом установок и правил, которые созданы для него. Этот подход лежит на современном этапе в основе создания це­лостной интегративной юриспруденции. В научных исследова­ниях процессуалистов акценты также перенесены на состяза­тельное, диспозитивное и равноправное активное юридическое взаимодействие участников цивилистического процесса.
2.           Предпосылки для возникновения теории взаимодей­ствия субъектов цивилистического процесса были созданы, с одной стороны, накоплением научных фактов реального взаимодействия субъектов цивилистического процесса, с другой - предпринимавшимися попытками создания процес­суальных учений и теорий, в частности - «теории оптимиза­ции судебного познания», «теории процессуального доказывания и правоприменения» и др.
Основными источниками теории процессуального взаи­модействия выступают: юридическая конфликтология, теория процессуальных отношений, теория судебных доказательств.
Теория взаимодействия субъектов цивилистического процесса выполняет ряд познавательных функций, важней­шие среди которых описательная, объяснительная и пред­сказательная.
3.           Рассмотрение методологических принципов граждан­ской (арбитражной) процессуальной науки (которые также могут рассматриваться в качестве принципов исследователь­ской стратегии) позволяет заключить, что наиболее акцен­тированным в теории процессуального взаимодействия ока­зывается принцип деятелъностной активности субъектов цивилистического судебного процесса, охватывающий ак­тивность как заинтересованных в исходе разбирательства лиц, так и активность судов (судей), заинтересованных в вы­несении законных и обоснованных судебных актов.
В методологической литературе справедливо отмечается, что «...механизм рефлективного осознания деятельности яв­ляется одним из самых важных в развитии человеческой дея­тельности», а «...развертывание деятельности становится искусственным, управляемым процессом - управляемым за счет некоторых знаний о строении деятельности и возмож­ных механизмах ее развертывания»[10]. В теории права также исходят из того, что социальная коммуникация включает стремление участников социального отношения осмыслить и понять ситуацию (ситуации). Правовое отношение же представляет собой коммуникативное социальное отноше­ние, субъекты которого соотносят свое поведение с принад­лежащими им правами и обязанностями.
4.           В то же время категории правового взаимодействия и правового отношения не идентичны, можно закрепить права и обязанности субъектов тех или иных правоотношений, но взаимодействия между ними не произойдет вовсе или оно будет осуществляться неэффективно. И, прежде всего, по причине «субъективного фактора» - люди, как реальные уча­стники правоотношений, могут не иметь представления о механизме взаимодействия, стратегиях, тактиках, ситуационных характеристиках эффективного правового взаимодей­ствия. Должно произойти осмысление (рефлексия) не только прав и обязанностей, но и механизма их реализации во взаи­модействии субъектов этих прав и обязанностей.
Концептуальное учение (теория взаимодействия) в ка­честве предмета должно включать взаимодействие между самыми различными субъектами, имеющими определенный правовой статус (стороны, третьего лица, иного «невластно­го» субъекта) или компетенцию (органы власти).
Правовое взаимодействие - это взаимно соотнесенные ак­тивные действия (правовые коммуникации) субъектов право­отношений, осуществляемые ими путем реализации их прав и обязанностей, на базе осмысленных особенностей своего пра­вового поведения, для достижения своих правовых целей.
5. Использование в научных исследованиях и в законо­дательстве категории «правовое взаимодействие» основано на трех основных признаках.
Во-первых, правовое взаимодействие связано с взаим­ным правовым влиянием субъектов права друг на друга.
Во-вторых, взаимодействие не следует отождествлять с самим правоотношением (точнее - его содержанием), это только одна из его характеристик, отражающая активное взаимное влияние субъектов права друг на друга (динамиче­ский аспект или динамическую сторону самого отношения).
В-третьих, это влияние - осмысленное субъектами права, рационально ими организованное.
Все три указанных признака характеризуют процессу­альное взаимодействие участников арбитражного и граж­данского судопроизводства.
Под цивилистическим процессуальным взаимодействи­ем предлагается понимать взаимно соотнесенные процессу­альные действия (правовые коммуникации) всех участников цивилистического судебного процесса, осуществляемые ими путем реализации их прав и обязанностей, на базе осмыслен­ных стратегических, тактических, методических (ситуацион­ных) особенностей процессуального поведения, в целях раз­решения гражданского или арбитражного дела.
6.           В цивилистическом судебном процессе субъекты предпринимательства получают соответствующий процессу­альный статус- заявителя, истца или ответчика, третьего лица и т. д., в этом процессуальном качестве они становятся субъектами арбитражных (гражданских) процессуальных от­ношений, а при условии проявления ими минимальной ак­тивности в этих процессуальных отношениях также и субъ­ектами арбитражного гражданского процессуального взаи­модействия. К субъектам арбитражного (гражданского) про­цессуального взаимодействия следует относить также любо­го субъекта арбитражного (гражданского) процесса, при ус­ловии проявления им рациональной процессуальной актив­ности в той или иной степени.
7.           На процессуальное поведение субъекта предпринима­тельства оказывает влияние не только процессуально- правовая среда, но и целый комплекс факторов, составляю­щих внешнюю среду (макроэкономическую, институцио­нальную и др.).
Во взаимодействии с другими субъектами цивилистиче­ского судебного процесса «человеку процессуальному» (будь то судья, судебный представитель стороны-организации или иной участник процесса) также не чужды принципы этиче­ского поведения. В качестве идейной основы правового взаимодействия субъектов предпринимательства важную роль начинают играть корпоративные ценности, в формиро­вании которых принимает участие деловое сообщество.
В описанной в учебном пособии принципиальной модели арбитражного (гражданского) процессуального взаимодей­ствия активность сторон и активность суда оказываются уравновешенными, сбалансированными, а вмешательство суда в состязание сторон и ограничение их инициативы должно быть подчинено принципу соразмерности (про­порциональности).
8.           Политический вакуум становится одной из предпосы­лок коррупции в судейских рядах. В связи с этим актуальны­ми являются вопросы правовой политики в сфере судопроиз­водства. Перед Россией, особенно после ее вступления во Всемирную торговую организацию, стоит задача дальнейшего повышения качества экономического (гражданского) пра­восудия, в том числе - задача увеличения правовой опреде­ленности во взаимодействии всех субъектов арбитражного (гражданского) процесса.
9.           Главная идея современного политического подхода к правовому регулированию - идея гибкобилыности, или под­держания баланса между постоянством и динамикой регули­руемых правом отношений - может стать общей для россий­ского правоведения, в том числе и для арбитражного (гражданского) процессуального права, обеспечивающего право­вую защиту экономических интересов участников рынка.
10.         Описание процессуальных отношений субъектов ар­битражного (гражданского) процесса с позиций, предпола­гающих детальный анализ взаимодействия этих субъектов, позволяет по-новому взглянуть на доктринальное проблем­ное поле. Важнейшая из проблем создается именно ортодок­сальностью традиционного взгляда на структуру процессу­альных правоотношений, исключающего непосредственные процессуально-правовые связи сторон.
Вместе с тем изменение взгляда на структуру арбит­ражных (граждански) процессуальных правоотношений по­зволило бы решить ряд существующих в процессуальной науке проблем, в частности, более четко описать действие принципов правового регулирования в двух плоскостях: в плоскости процессуальных связей «суд - истец», «суд - ответчик» и т. п., и в плоскости процессуальных связей «истец - ответчик», «истец - третье лицо» и т. п.; описать и урегулиро­вать в процессуальном праве взаимные обязанности сторон в арбитражном (гражданском) процессе, например, по кор­ректному поведению в процессуальных коммуникациях.
Адекватный взгляд на структуру правоотношений свя­зан также с проблемой реализации активности субъектов ар­битражного (гражданского) процесса, снятия барьеров на пу­ти этой реализации. Использование такого подхода позволило бы сделать более гибкими доказательственные процеду­ры, выстроить их, в частности, в направлении проведения непосредственного состязания представителей сторон, а также стимулировать мирное разрешение споров под контролем суда, а не криминальных структур. Такой подход так­же позволил бы привлечь внимание ученых к исследованию познавательных процедур, присущих таким формам реализа­ции процессуального права, как соблюдение, исполнение и использование.
11.         В современной науке идея о процессуальном доказы­вании как форме опосредованного «процессуального» позна­ния, в которое включены как суд, так и иные субъекты процес­са, продолжает «работать». Сегодня большинство исследований в науке цивилистического процесса, несмотря на различные трактовки самого судебного доказывания, строится на исполь­зовании аналогичного «объединительного» подхода в пони­мании судебной доказательственной деятельности.
С позиций теории взаимодействия выяснение обстоя­тельств арбитражного (гражданского) дела следует рас­сматривать как достижение точного знания судом об основа­ниях применения норм процессуального и материального права в ходе процессуального взаимодействия субъекта познавательно-удостоверительной деятельности (суда, судьи), субъектов доказывания и субъектов информирования в их мыслительно-практической процессуальной деятельности.
Субъекты доказывания - это лица, вступающие во взаи­модействие с судом в целях убеждения последнего.
Суд (судья) в российском процессе с аналогичной целью непосредственно не взаимодействует с иными субъектами процесса (в том числе с вышестоящими судами). Удостоверительная деятельность суда не выходит за рамки его деятельно­сти в качестве познающего субъекта Именно как познающий субъект суд закрепляет результаты своего познания в судебном акте, делая их убедительными для всех иных лиц, как имеющих процессуальный статус, так и не имеющих такового.
12. Использование теории процессуального взаимодей­ствия позволяет получить важные прикладные результаты, которые отражены в Разделе II «Практика процессуально­го взаимодействия».
 
 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная

  1. Зубович М. М. Арбитражное процессуальное взаимодейст­вие / М. М. Зубович. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. - 248 с.
  2. Дополнительная (с доступом из СПС «КонсультантПлюс» или в Библиотеке ЮИ ИГУ)
  3. Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты / Ю. Н. Андреев. - М.: Норма : Инфра-М, 2015. - (Главы 1, 3, 5). (СПС КонсультантПлюс).
  4. Боннер А Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. - М.: Юрид. кн., 2009. - 455 с. (СПС КонсультантПлюс).
  5. Боруленков Ю. П. Судебная коммуникация // Мировой су­дья. - 2014. - № 8. - С. 13-19 (СПС КонсультантПлюс).
  6. Зубович М. М. Правомерны ли «юридические качели» в ме­ханизме процессуального взаимодействия? (приглашение к дискуссии) // Рос. юстиция. - 2008. - № 9. (Библиотека ЮИ ИГУ; СПС «КонсультантПлюс>>].
  7. Зубович М. М. Процессуальное взаимодействие субъектов доказывания в арбитражном суде: теория и практика : учеб. по­собие / М. М. Зубович. - Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2005. - (Биб­лиотека ЮИ ИГУ).
  8. Зубович М. М. Процессуальное взаимодействие участников арбитражного дела : учеб. пособие / М. М. Зубович. - Иркутск : Иркут. ун-т, 2007. - (Библиотека ЮИ ИГУ).
  9. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных кате­горий гражданских дел (исковое производство] : учеб. пособие / под ред. И. К. Пискарева. - М.: Проспект, 2015. - 728 с. (СПС Кон­сультантПлюс).
  10. Подволоцкий И. Н. Взаимодействие судебных экспертов с участниками процессуальной деятельности при проведении портретных экспертиз // Актуальные проблемы рос. права. - 2013. - № 10. - С. 1316-1321 (СПСКонсультантПлюс).
  11. Пономаренко В. А. Гражданский процесс как информацион­ная система (содержательно-коммуникативный аспект] // Ар­битражный и гражданский процесс. - 2014. - № 10. - С. 3-8. (СПС КонсультантПлюс).
  12. Фокина М. А. Современные тенденции развития системы гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений // Современное право. - 2013. - № 2. - С. 87-93 (СПС КонсультантПлюс).
  13. Шерстюк В. М. Современные проблемы гражданского и ар­битражного судопроизводства : сб. ст. - М.: Статут, 2015. - 128 с. (СПС КонсультантПлюс).

Иная дополнительная литература

  1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по граж­данскому, уголовному, арбитражному и процессуальному зако­нодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС «Кон­сультантПлюс»
  2. Арбитражный процесс : учебник / под ред. В. В. Яркова. - М.: Инфотропик, 2014. - 850 с.
  3. Брановицкий К. Л. Информационные технологии в граж­данском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): мо­нография / К. Л. Брановицкий. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 208 с.
  4. Брановицкий К. Л. Опыт электронного правосудия в ФРГ: достижения и проблемы // Закон. - 2011. - № 2.
  5. Брановицкий К. Л. Современное автоматизированное элек­тронное приказное производство Германии и его виды // Ар­битражный и гражданский процесс. - 2009. - № 9.
  6. Ватман Д. П. Адвокат в гражданском процессе / Д. П. Ватман, В. А Елизаров ; под ред. Склярский И. И. - М. : Юрид. лит, 1969. - 200 с
  7. Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав / А. П. Вершинин. - СПб.: Спец. юрид. фак. по переподг. кадров по юрид. наукам С.-Петерб. гос. ун-та, 2000. - 384 с.
  8. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде / А. П. Вершинин. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 164 с.
  9. Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушнико- ва. - М.: Статут, 2014. (СПС «КонсультантПлюс»),
  10. Гражданское судопроизводство за рубежом : для студентов вузов, обучающихся по программе «Гражданский процесс (су­дебная деятельность)» / К. Л. Брановицкий, А. Г. Котельников, И. В. Решетникова. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 248 с.
  11. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубеж­ных стран : учебник / Н. Г. Елисеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 624 с.
  12. Еникеев М. И. Юридическая психология : учеб. для вузов / М. И. Еникеев. - СПб.: Питер, 2006. - 501 с.
  13. Зубович М. М. Введение в теорию взаимодействия субъек­тов доказательственной деятельности в арбитражном процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного про­цесса. - 2005. - № 4. - С. 324-351.
  14. Зубович М. М. Концептуальный подход К. С. Юдельсона: вчера и сегодня // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006.-№ 6.-С. 19-22.
  15. Курочкин С. А. О перспективах развития частных и публич­ных начал в гражданском // Вестн. гражд. процесса. - 2014. - № 1. (СПС КонсультантПлюс).
  16. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Ар­битражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. - М. : Статут, 2014. - 496 с. (СПС «КонсультантПлюс»),
  17. Лебедев К. К. Правовое обслуживание бизнеса (корпора­тивный юрист) : учеб.-практ. пособие / К. К Лебедев. - М.: Юристъ, 2001. - 480 с.
  18. Лукьяновская О. В. Основы юридической конфликтологии и медиации : учеб. пособие / О. В. Лукьяновская, Р. Г. Мельничен­ко. - Волгоград : Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2011. - 96 с.
  19. Малешин Д. Я. Тенденции развития современного граждан­ского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса про­цессуального права, 2007 г.) / Д. Я. Малешин, М. А. Филатова, В. В. Ярков // Вестн. ВАС РФ. - 2008. - № 11.
  20. Оробинский В. В. Чему не учат на юфраке: тайны профес­сионального мастерства юриста / В. В. Оробинский. - Ростов н/Д : Феникс, 2014. - 169 с. - (Вершина успеха).
  21. Основы теории коммуникации: учебник / под ред. Василик М. А. - М.: Гардарика, 2005.
  22. Пандольфини Б. Шахматная стратегия в бизнесе. - М. : Экс- мо, 2005,-128 с.
  23. Познер Р. А. Экономический анализ права : в 2 т. / Р. А. По­знер ; пер с англ. под ред. В. Л. Тамбовцева. - СПб. : Экон. шк., 2004. - 2 т.
  24. Поляков А. В. Общая теория права : учебник / А. В. Поляков Е. В. Тимошина. - СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 472 с.
  25. Профессиональная этика юриста : учебник / Р. Р. Салимзя- нова. - Казань : Акад. соц. образования, 2012. - 198 с.
  26. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения / под ред. Воскобитовой Л. А. - М.: Дело, 2001. - 416 с.
  27. Решетняк В. И. Информационные технологии в судебной системе Сингапура // Информ. право. - 2012. - № 2.
  28. Решетняк В. И. Электронная подача документов в суд в ар­битражном процессе России // Хозяйство и право. - 2011. - № 12.
  29. Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессу­ального права : учеб. пособие / М. А. Рожкова - М. : Статут, 2003.-400 с.
  30. Типовые правила профессиональной этики Американской ассоциации юристов. Вашингтон, 1993 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bibliotekar.ru/kodex-9/19.htm.
  31. Треушников М. К. Судебные доказательства : учебник / М. К. Треушников. - 5-е изд. - М.: Городец, 2016. - 304 с..
  32. Федосеева Н. Н. Электронное правосудие в России: сущ­ность, проблемы, перспективы // Администратор суда. - 2008. - № 3.
  33. Цветков И. В. «Практическое вождение» для налоговых юристов / И. В. Цветков, интервьюер М. Завязочникова // Нало- говед. - 2008. - № 10. - С. 21-29.
  34. Цветков И. В. Дистанционное участие в судебных разбира­тельствах по делам о защите авторских прав в судах общей юрисдикции //Адвокат. - 2010. - № 8. - С. 29-32.
  35. Цветков И. В. О методах доказывания заниженного дохода в налоговых спорах // Ваш налоговый адвокат. - 2001. - Вып. 1 (15).-С. 93-97.
  36. Цветков И. В. Об эффективной модели взаимоотношений в налоговой сфере / И. В. Цветков // Финансы. - 2008. - № 8. - С. 38-42.
  37. Цветков И. В. Организация правовой работы (в помощь корпоративному юристу) : учеб.-практ. пособие / И. В. Цветков, С. Ю. Филиппова. - М.: Проспект, 2015. - 216 с.
  38. Цветков И. Методология разработки бизнес-договоров // Корпоративный юрист. - 2008. - № 5. - С. 49-53.
  39. Шерстюк В. М. Современные проблемы гражданского и ар­битражного судопроизводства : сб. ст. / В. М. Шерстюк. - М.: Ста­тут, 2015. - 272 с.
  40. Юдин А. В. Новые проблемы доказывания в свете модерни­зации гражданского судопроизводства // Вестн. гражд. процес­са. - 2013. - № 6. (СПС КонсулътантПлюс).
  41. Юридическая конфликтология : учеб. пособие / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. - М.: Ин-т государства и права РАН, 1995.

 

[1] Справедливо замечено, что необходима такая организация правосудия, которая в максимальной степени была бы приемлема для любой социальной общности, а не только для некоторых из них (Проблемы развития процессуального права России: монография / под ред. В. М.Жуйкова. М„ 2016. C.121 (авт. параграфа - Д. А. Туманов).
[2] Арбитражный процесс: учеб.-метод. пособие для преп. / под ред. В. В. Яркова. М., 2001. С. 9; Предлагается еще более широкая реализация принципа состязательности в судах общей юрисдикции. Так, на стороны может быть возложена обязанность обмена документа ми и раскрытия доказательств, ответчик и в суде общей юрисдикции будет обязан представлять отзыв. (См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_172071.)
[3] В России сформировался слой компаний-агрессоров, занимающихся поглощением компаний; им свойственны полная неразборчивость в способах нападения и от-сутствие ограничений морального плана (см.. напр.: Осиновский А. Д. Акционер против акционерного общества. СПб., 2003. С. 21).
[4] Яковлев В. Ф. О ходе судебной реформы в арбитражных судах России (итоги и пер-спективы) // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда РФ. 2005. № 1. С. 9-18. Почти 50 % из числа опрошенных судей сталкивались с вмешательством в осуществление право¬судия [Кулешов Ю. И. Воспрепятствование осуществлению правосудия: проблемы уголовной ответственности и законодательной регламентации// Сиб. юрид. вестн. 2004. № 3. С. 55).
[5] К сожалению, развитие цивилистического процесса по пути, предложенному Концепцией единого ГПК РФ «не только не укрепляет гарантии судебной защиты, но и в определенной мере ослабляет их» (Шерстюк В.М. Современные проблемы гра-жданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М., 2015. С. 14).
[6] Неновски Н. Към въпроса за съотношението между правото и полнтиката [Электронный ресурс]. URL: http://www.legaltheory.org/index.php?rid=21&id=42
[7] Разработчики Концепции единого ГПК РФ также во многих случаях отдают пред-почтение наработкам законодательного регулирования арбитражного судопроизводства (См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ / А. В. Габов, Е. С. Ганичева, М. Е. Глазкова, Д. И. Ковтков // Жури, рос. права. 2015. № 5. С. 5-25).
[8] Пономаренко В. А., О принципиально новых возможностях, предоставляемых электронной формой гражданского судопроизводства // Арбитраж, и гражд. процесс. 2014. №9. С. 11-16.
[9] Ненашев М.М.О структуре нового ГПК РФ: унификация судебной системы //Арбитраж. и гражд. процесс. 2014. №9. С. 7-10
[10] Щедровицкий Г. П. Процессы и структуры в мышлении (курс лекций). Из архива Г. П. Щедровицкого. М„ 2003. Т. 6. С. 291-292

См. текст книги в формате PDF - http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/Zubovich/Zubovich_2015.pdf

 

 

 

»