Грюза: Вот давала себе зарок не комментировать слухи о создании ФСР («русского аналога ФБР»), а приходится.
Ведь в последнее время столько деятелей об этом высказались, что невозможно промолчать.

Весеннее воспаление аппендикса под названием ФСР

Грюза: Вот давала себе зарок не комментировать слухи о создании ФСР («Федеральной службы расследований - русского аналога ФБР»), а приходится.  
Ведь в последнее время столько деятелей об этом высказались, что невозможно промолчать.
Тем более, что она увязывается с реформой многострадального МВД? созданием единого и независимого Следственного комитета (СК и СКП).
Напомню ключевые события на информационном поле.
Началось все на заседании Ассоциации юристов России.
Его сопредседатель С. Степашин высказался так: «Идея создания объединенного следственного комитета – вопрос не бесспорный, вопрос обсуждаемый, но вопрос, который похоже, назрел».
Как выяснилось далее, этот вопрос назрел не только у Степашина. У А. Буксмана тоже созрело мнение: «Наверное, мы дошли до ситуации, когда нужно принимать решение о создании единого следственного комитета. Это нормальный шаг, к которому мы шли не один десяток лет. Эта тема серьезно и предметно обсуждалась еще в 1970-е годы. В случае формирования единого следственного комитета встанет вопрос и о реформировании органов дознания». Для дознания Буксман тоже предложил создать отдельную службу.
Так они и порешили на своем заседании: создать единый следственный комитет, вывести следствие из функциональных обязанностей МВД, создав службу дознания ( РГ. 28 января 2010. № 17 (5096) «Перегнуть палку»)
Что тут сказать – нехилую палку они перегнули.
С этого и понеслось.
Дня не проходило, чтобы кто-то из vip-ов не кинул лозунг «Я – за единый следственный комитет»
И даже Зорькин, как не крепился, видать, не сдержался (РГ. 29 января 2010 г. № 18 (5097). И Лебедев – туда же.
Их ли это дело рассуждать о реформе предварительного расследования? Так нет.
А уж Степашин разошелся… У него, кажется, есть аргументированное мнение по любому вопросу. Правда, в последнем своем выступлении он уже сменил тему – говорит о выбираемых населением шерифах – участковых.
Лишь один гражданин не кричал, не рычал, это доблестный Генеральный прокурор Чайка. Почему он отмалчивался (или я просто не заметила)? Возможно причиной тому – поведение его давнего недруга А. Бастрыкина.
Ведь раньше как было, Чайка выступал за создание ФСР, а Бастрыкин был против. А теперь Бастрыкин – за, что делать в такой ситуации Чайке? Видимо не решил.

Крабби: Хочу отметить радикальную смену курса двух потенциальных кандидатов на главу ФСР, «особ приближенных к императору» – Бастрыкина и Аничина.
Два года назад Бастрыкин был ярым противником создания подобного органа: «Данная идея мне не представляется как конструктивная. Больше – это не всегда есть эффективно и лучше. Создание единого следственного комитета осложнит работу следователей. У меня здесь чисто прагматический подход. Мы загрузим себя дополнительными проблемами. У следователей МВД, ФСБ и Госнаркоконтроля должна быть сохранена связь с оперативно-розыскными службами. И самое главное, как управлять всей этой конструкцией. Одно дело руководить ведомством, в котором 16, 5 тысяч следователей, а другое дело – 120 тысяч» (РГ. 9 сентября 2008 года. № 189 (4746).
Теперь – за. То ли разочаровался в СКП, то ли появились реальные шансы возглавить новое суперведомство объемом 120 тысяч штыков.
А Аничин, которого ранее считали сторонником этой идеи (Известия. 19.03.2008г.), недавно выступил с разгромом: «нет, такой не нужен… Предлагая создать единый следственный орган, нужно ответить на вопрос: для чего? С какой целью? Внятного ответа на эти вопросы не дается. Говоря о едином комитете, часто проводят аналог с ФБР. Но ФБР больше похож на наш МВД. Там компетенция делится между федеральными службами, правоохранительными службами штатов и муниципалитетов. И ФБР занимается всем – и расследованием, и розыском, по структуре это не следствие. Такого следствия, как у нас, больше нет нигде.»
Ну как тут не согласиться с Аничиным. Пора бы уже стать как все нормальные люди и отправить предварительное следствие на свалку истории.
Червь: В чем же порочность объединительной идеи, по мнению Аничина?

Крабби: Следствие без розыска не может существовать. Если следствие отделить от розыска, будут делиться и ответственность.
Если принимать такое решение, то на полтора-два года следствие будет практически парализовано, особенно по сложным делам.
Плюс финансовые затраты.
«Следствие нуждается в реформировании, оно очень тяжелое, очень затратное по времени, по материальным ресурсам, по человеческим ресурсам. Оно в основных положениях не менялось с советских времен, но сейчас мы живем в другом обществе. Поэтому следствие нужно кардинально реформировать в соответствии с современными правовыми принципами»
Ну и далее он высказался, за отмену института возбуждения уголовного дела, за то, чтобы убрать дублирование ОРД и процессуальной деятельности, т.е. фактически за их слияние.
Вообще все, что он сказал, я поддерживаю на все 100% (см. РГ. 2010. 3 февраля. № 21 (5100).

Грюза: Почему только здравый рассудок приходит к начальникам только тогда, когда кресло под ними качается?

Архиназаврус (хитро улыбаясь): Вот видишь, а ты говорила, что тема исчерпана. Она никогда не будет исчерпана.
Идет нормальная клановая борьба среди правоохранителей. За доступ к ресурсам, за власть, за деньги. Вот в чем секрет драматургии под названием ФСР. Теория, доводы разума здесь ни причем. Инстинкт.
Помнишь: «За стеной люди давят друг друга, режут родных братьев, сестер душат… Словом, идет повседневная, будничная жизнь».
Вопрос о ФСР – вопрос политический. Это вам не юридическая техника, а борьба бульдогов… под одеялом.

Грюза: Опять ты за свое. Я за разумный порядок вещей, а ты опять со своей политикой. Политика, алчность и тщеславие мешают правовому устройству на разумных началах. Меня бесит, что все они прикрываются словами об общем благе, когда ратуют за свое ФСР.

Архиназаврус (посмеиваясь): Ты как будто не в России живешь.
Публичная власть – общее благо, но используется оно в частных интересах.
Тот, в чьих руках предварительное следствие – тот владеет всем уголовным преследованием (тем более что прокурора от него отодвинули). Кто владеет уголовным преследованием, тот запускает механизм уголовного судопроизводства. Кто запускает механизм уголовного судопроизводства, у того в наличии карательная власть. Поэтому у него и влияние, и деньги и все, что надо нормального мужику со здоровыми инстинктами.
Смотрите, как повысилась взяткоемкость у СКП. Следователи СКП Хатыпов, Довгий, – брали сотни тысяч, миллионы долларов (см. серию статей «Дело Довгия» – «Новая газета» №№ 3, 5, 7, 10 за 2010 год). Представляете, какие взятки будут у следователей ФСР? 

Крабби: Кстати, есть версия, что слухи о появлении ФСР распускают те, кто хочет стравить Путина и Медведева?

Грюза: Ни один из них публично не высказался в пользу этой идеи. Пока.
Не думаю, что Медведев хочет создавать под себя силовую структуру. Медведев не воин. Воин Путин. Весь силовой блок контролируется людьми Путина. По-моему между ними и идет грызня. К тому же интеллектуальным ресурсом путинцы не отличаются. А именно это признак отличает сторонников ФСР.
В пользу того, что не окружение Медведева двигает проект ФСР, говорит и доклад «Россия 21 века: образ желаемого завтра» («Новая газета» 05.02.2010г. № 12).
Была приятно удивлена, прочитав его, в частности раздел «О правоохранительных органах»: правопреемником МВД видится ФСКП (федеральная служба криминальной полиции), задачей которой является борьба с федеральной преступностью. С мелкой преступностью борется муниципальная полиция. «Органы прокуратуры надзирают за законностью деятельности всех полицейских органов и спецслужб, а также в системе исполнения наказаний. Сохранилось у прокуратуры и право возбуждения уголовных дел с последующей передачей для расследования по принадлежности, и функция составления обвинительных заключений и поддержания обвинения от имени государства в суде».
ФСКП как орган, объединяющий оперативный и следственный аппарат, – это действительно ФБР. Если будет при этом ликвидирован сам институт предварительного следствия, т.е. деформализовано досудебное производство, то тем самым будет решена важнейшая задача судебной реформы. Естественно, уравновешивать ФСКП должна независимая судебная власть.
Пока нет независимого суда, я бы поостереглась концентрации обвинительных полномочий у одного органа.
Червь: Неужели, верховная власть накануне развала?

Грюза: Истерические законодательные инициативы «Единой России» вроде как подтверждают это.
Конечно, я не сомневаюсь, что «москвичи» сделают все так, как хотят – в уголовном процессе. И конечно, власти будут действовать так, как будто они находятся в вакууме и продолжат игнорировать нас. Процессуальные «новинки» будут по-прежнему сваливаться на головы ничего не подозревающих провинциалов. Решат в администрации создать ФСР – создадут ФСР. Решат ввести тотальную апелляцию – введут. И главное никто не будет знать имен разработчиков законов, и никто открыто не возразит им. Когда единственным аргументом будет – «так сказал президент (председатель правительства)» из придворных научно-исследовательских центров раздастся хоровое «одобрям-с».
Среди руководства правоохранительных органов идет разрушительная клановая борьба. Людьми со связями создаются все новые и новые правоохранительные структуры, с помощью которых они с упоением занимаются переделом собственности. Профессионализм заменен личной преданностью, правда – гламуром. Наука сделалась бизнесом. Она существует сама по себе, служа источником дохода для профессионалов. Поэтому настоящая наука (объективное экспертное мнение) и не нужна ни законодателю, ни правоприменителю.
Знаешь, но это как-то все начинает надоедать.

Архив Живого уголка доступен по ссылке.    

 

Подробнее о рубрике "Живой уголок dr. Aleksandroff'a" см.: http://www.iuaj.net/node/268