Опубликован сборник материалов конференции "Юридическая истина в уголовном праве и процессе", посвященный актуальным проблемам юридического познания в уголовном праве и процессе, использования презумпций, преюдиций, общеизвестных фактов и других формальных средств доказывания; распределения бремени доказывания отдельных обстоятельств уголовного дела. В материалы включены тексты докладов и выступлений участников Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая истина в уголовном праве и процессе», проходившей в Северо-Западном филиале Российского государственного университета правосудия» (г. Санкт-Петербург) 16–17 марта 2018.

Юридическая истина в уголовном праве и процессе. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. 16–17 марта 2018 г. / Северо-ападный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» / Под общ. ред. К. Б. Калиновского, Л. А. Зашляпина. СПб.: ИД «Петрополис», 2018. — 234 c.

Издание предназначено для научных работников, практикующих юристов, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также для всех, кто интересуется проблемными вопросами юридического познания в уголовном праве и процессе.

ISBN 978-5-9676-0997-8
УДК 343 ББК 67.411 Ю 70
© Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», 2018
© Коллектив авторов, 2018
© Международная ассоциация содействия правосудию (МАСП / IUAJ), 2018
© ИД «Петрополис», 2018

Содержание

Предисловие        7
Смирнов А. В. Формальные средства юридического доказывания в уголовном праве и процессе.    9
Александров А. С. Русский уголовно-процессуальный догматизм или цифровой мир: что победит?.   24
Масленникова Л. Н. Юридическая истина как результат разрешения уголовно-правового конфликта о нарушении уголовно-правового запрета ..35
Лазарева В. А. Яблоко раздора или основание дифференциации уголовно-процессуальной формы? .  46
Аширбекова М. Т. О презумпции юридической надежности формальной истины в уголовном процессе   54
Баранов А. М. Цель доказывания — цель уголовного процесса? .      59
Владыкина Т. А. Состязание сторон как средство установления истины в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей ..       65
Володина Л. М. Истинное, достоверное, вероятное в уголовно-процессуальном доказывании.. 72
Воскресенский Ф. А. Материально-правовые основы формирования принципа материальной (объективной) истины в континентальной модели уголовного процесса      79
Гилинский Я. И. Есть много истин, но нет Истины .    86
Жолобов Я. Б. Проблемные вопросы обеспечения прав потерпевшего в уголовном
судопроизводстве, в том числе по представлению доказательств ...   89
Калиновский К. Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: динамический или статический подходы       94
Кузьмина О. В. Правовая определенность судебных решений и презумпция истинности приговора             в российском уголовном процессе.. 104
Лантух Н. В. Совершенствование института допустимости доказательств в целях реализации принципа состязательности в российском уголовном судопроизводстве .    111
Лопатин С. А. К вопросу о юридической истине в случае применения преюдиции в уголовно-процессуальном доказывании       117
Макарова З. В. Что есть истина в уголовном процессе..           125
Марьина Е. В. О проблеме познаваемости истины в уголовном процессе.   131
Мокрушин С. В. Преюдиция как препятствие справедливому уголовному судопроизводству (практический опыт преодоления) ..        136
Овсянников И. В. Формализация процесса доказывания при особом порядке судебного разбирательства....146
Пастухов П. С. Какой характер истины достаточен для реализации механизма уголовной ответственности? ..  153
Сидоренко Е. В. Проблемы реабилитации и исследования доказательств, способных вызвать предубеждение присяжных заседателей.             165
Соловьев С. А. Презумпция невиновности и процессуальный механизм благоприятствования защите: взгляд на дефиниции через призму уголовно-процессуальной аксиологии                        171
Стрелкова Ю. В. Истинность вердикта присяжных заседателей: механизм объективизации ..     182
Таран А. С. К вопросу о доказывании оснований отвода участников уголовного процесса .       188
Тарасов А. А. Юридическая истина — правовой инструмент или предмет спекуляций? ..           196
Тимошенко А. А. Использование Европейским Судом по правам человека понятия истины при             рассмотрении жалоб в связи с уголовным преследованием 205
Чупилкин Ю. Б. Установление истины по делам, по которым проводились оперативно-розыскные мероприятия, допускающие симуляцию преступного поведения       210
Шадрин В. С. Истины объективная и юридическая (формальная) и средства их достижения в уголовном процессе ..         218
Зашляпин Л. А. Формальные средства в допросе..        2295

Предисловие

На состоявшейся всероссийской научно-практической конференции «Юридическая истина в уголовном праве и процессе» в Северо-Западном филиале Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург) 16 и 17 марта 2018 года было продолжено обсуждение актуальных вопросов юридического познания при расследовании и рассмотрении уголовных дел, имевшее место на предыдущей конференции «Истина в юрисдикциях производствах», материалы которой опубликованы в Бюллетене Международной ассоциации содействия правосудию (2015. № 1) — совместном издании с журналом «Уголовный процесс».
В этот раз акцент был сделан именно на юридической истине как результате применения по уголовному делу формальных средств доказывания — одном из наиболее сложных, малоизученных в юридической науке вопросов, имеющих вместе с тем важнейшее практическое значение. Ответ на него предполагает знание о степени доказанности фактов (стандартах доказанности), признании фактов существующими без сведений о них, распределении бремени доказывания между участниками процесса, допустимости возложения бремени доказывания на сторону защиты, поиске формальных средств доказывания в нормах уголовного права и процесса, следственной и судебной практики.
Конференции предшествовал выход в свет монографии профессора А.В. Смирнова «Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе» (М.: Норма: ИНФРА-М. 2018. — 240 с.), в которой представлена развернутая классификация различных формальных средств доказывания, существующих в уголовном праве и процессе: презумпций, фикций, субституций, контаминаций, фидуций, ноторных фактов, преюдиций. В концентрированном виде автор представил результаты своего исследования в научном докладе на конференции. Этот доклад, а также выступления других ученых из всех ведущих юридических центров России (Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Самары, Воронежа Красноярска, Омска, Екатеринбурга, Уфы, Волгограда, Ставрополя, Челябинска, Кемерово, Саратова, Калининграда, Перми, Иваново, Томска, Казани, Ижевска, Новосибирска), а также выступления судей, адвокатов и других практикующих юристов представлены в виде статей в настоящем сборнике, а видеозаписи большинства прозвучавших выступлений размещены на сайте Международной ассоциации содействия правосудию по адресу http://www.iuaj.net/node/2372 .
По мнению организаторов конференции, ее материалы буду интересны научным работникам, практикующим юристам, преподавателям, аспирантам и студентам юридических вузов, а также всем, кто интересуется проблемными вопросами доказывания и юридического познания в сфере уголовной юстиции.
За большую помощь в организации и проведении конференции организационный комитет благодарит Санкт-Петербургское отделение Российского объединения судей и лично его председателя, председателя Санкт-Петербургского городского суда Лакова Алексея Вадимовича, а также всех, кто принял участие в научной дискуссии.

Ведется работа по отправке авторских экземпляров авторам