Смирнов А.В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе : монография / А. В. Смирнов. — М. : Норма : ИНФРА-М. 2018. - 240 с.

Автор подвергает существенному переосмыслению процесс судебного познания, в первую очередь при производстве по уголовным делам. Исходя из понимания не просто юридического, но и социального назначения судопроизводства, он по-новому смотрит на используемые здесь понятия истины, достоверности и доказанности, предлагая различные, иногда неожиданные варианты их соотношения, а также развитую классификацию степеней доказанности. В книге заостряется внимание на том, что наряду с доказательствами, т. е. сведениями о реальных или воображаемых фактах, в практическом доказывании широко используются и многочисленные формальные средства. Среди них презумпции, общеизвестные факты, юридические фикции, субституции, но-торные факты и преюдиции, причем каждое из этих средств, в свою очередь, содержит более подробную типологизацию. При этом демонстрируется новый подход к презумпциям как наиболее многочисленному классу этих средств. Им в данной работе в основном отводится место в сфере регулирования уголовного права, а не только (и не столько) процесса, как традиционно считалось ранее. Кроме того, многие презумпции, субституции и фикции, по мнению автора, порождаются не законами, а судебно-следственной практикой в виде правовых обычаев и обыкновений, что заставляет искать их на грани таких дисциплин, как материальное уголовное право и криминааистическая методика расследования преступлений, и открывает поистине безбрежное поле для дальнейших исследований. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практических работников — судей, сотрудников правоохранительных органов и всех интересующихся проблемами доказывания.

Ознакомиться с полным текстом монографии можно в ЭБС "ZNANIUM.COM" - http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=948186 . Большиснтво российских вузов имеют подписку на использование этой электронно-библиотечной системой.

См. также сайт издательства.

Научный доклад, сделанный на основе этой монографии, станет предметом обсуждения на Всероссийской научной конференции в форме круглого стола "Юридическая истина в уголовном праве и процессе", которая состоится 16-17 марта 2018 года в Северо-Западном филиале Российского государственного университета правосудия.

Оглавление

Предисловие 5

Глава 1. Юридическое доказывание и его роль в правосудии 7

§ 1. Назначение правосудия: идеальная (истина) и реальная (общественный «мир») цели. Их соотношение с понятием справедливости. Баланс публичных и частных интересов 7

§ 2. Что есть Истина? 15

§ 3. Процессуальное доказывание, его критерии и соотношение с истиной и достоверностью 21

Глава 2. Презумпции 29

§ 1. Понятие презумпций и их соотношение с понятием бремени доказывания 29

§ 2. Виды презумпций 34

2.1. Односторонние и встречные презумпции. Их обусловленность посильностью доказывания, ее критерии. Вопрос о конфискации «in rem» 34

2.2. Связанные (обратные) и несвязанные (прямые) презумпции 40

2.3. Юридические и фактические презумпции 41

2.4. Общеизвестные факты 43

2.5. Сильные и слабые презумпции 46

2.6. Фидуциарные презумпции 51

2.7. Легальные, прецедентные, обычные презумпции 53

2.8. Эксплицитные и имплицитные (толковательные) презумпции 53

2.9. Общие, факультативные, частные и криминалистические презумпции 53

2.10. Истинные и ложные презумпции 54

§ 3. Материально-правовые презумпции, выводимые из уголовного закона 55

3.1. Общая часть уголовного права 55

3.2. Особенная часть уголовного права 122

§ 4. Уголовно-процессуальные презумпции 158

4.1. Презумпция невиновности 159

4.2. Связанные презумпции вины/добросовестности нарушителя уголовно-процессуальных норм 168

4.3. Презумпции, регулирующие допустимость доказательств 172

4.4. Презумпции в сфере процессуального принуждения ....190

4.5. Обратные (связанные) презумпции добросовестности/недобросовестности судей, прокуроров, следователей

Глава 3. Юридические фикции 210

Глава 4. Субституции 218

§ 1. Понятие субституций 218

§ 2. Контаминации 218

§ 3. Фидуции 222

Глава 5. Ноторные факты 225

§ 1. Всеобщие ноторные факты 225

§ 2. Преюдиции и предсудность 226

Послесловие 235

Из глины делают сосуд. Употребленье Зависит все ж от пустоты. А окна, двери, Что пробивают, строя дом для жизни цели? Но в пустоте живут, не ведая сомненья...

Лао-цзы. Трактат о Пути и Добродетели (Дао-Дэ-Цзин)

Предисловие

Наряду с доказательствами, т. е. сведениями о реальных или воображаемых фактах, в юридическом доказывании используются формальные средства. Среди них наиболее изучены презумпции1 и преюдиции2, хотя и здесь, на наш взгляд, еще простирается обширное поле для будущих исследований. Меньше повезло другим формальным средствам, особенно фикциям и субституциям, большинство которых пока не известны читателю вообще, будучи «землей неизведанной» или даже, так сказать, «эзотерикой» юриспруденции. В настоящей работе предпринята попытка дать очерк этих таинственных средств, которые, впрочем, больше напоминают «прозу», на которой месье Журден из «Мещанина во дворянстве» Мольера, сам того не ведая, изъяснялся ежедневно.

Автор не претендует на то, чтобы явить urbi et orbi исчерпывающее и окончательное описание свойств всех без исключения презумпций, фикций, субституций, общеизвестных, ноторных фактов, преюдиций и прочих — коли они еще сыщутся — формальных средств доказывания, ибо оно в каждом случае требовало бы изучения и статистического обобщения гигантского объема информации, что практически невозможно осилить одному человеку в рамках одной работы, имеющей к тому же во многом постановочный характер.

Поэтому он согласен, чтобы его выводы рассматривались в качестве научных гипотез, надеется на их проверку и, по возможности, подтверждение другими исследованиями. Он будет приветствовать даже их опровержение, если оно сопровождается достаточной аргументацией или конструктивными предложениями, хотя и отдает себе отчет в том, что предлагаемое им новое видение и переосмысление ряда привычных аксиом неизбежно встретит не только интерес и одобрение со стороны мыслящей части публики, но и ожесточенную критику бесчисленных оппонентов по принципу: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда», что, впрочем, он тоже полагает явлением нормальным и ожидаемым, ибо таким консервативным способом коллективное бессознательное традиционно оберегает себя на первых порах от любых, даже полезных и необходимых, новаций.

1 См., например: Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974; Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006; Смирнов А. В. Пре зумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 2008. № 1. С. 60—68; и др.

2 См.: Немировский Э. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западноевропейской литературе и законодательствах // Журнал Юридического общества. 1897. № 9. С. 21—24; Петрухин И. Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. 2-е изд. М., 1973. С. 356; Семенов В. М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1951; Еремкина А. П. Преюдиции в советском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970; Плетнева О. Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982; Карданец А. В. Преюдиции в российском праве: Проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002; и др.