Александров А.С., Александрова И.А. Современная уголовная политика по противодействию преступности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  // Уголовная политика и правоприменительная практика: сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.Н. Рахманова. 2016. С. 20-27.

«Да ты, я вижу, холоп, не уймёшься!»

Из к/ф «Иван Васильевич меняет профессию»

Руководство нашего государства не устает говорить о необходимости создания благоприятных условий для предпринимательства, начиная с конца 1980-х годов прошлого века[1]. Постоянно что-то мешает его динамичному развитию. Так, на первый план вышла тема о давлении на бизнес правоохранителей, которые злоупотребляютсвоими полномочиями на ведение уголовного преследования с сфере предпринимательства.

Впервые к этой теме обратился Д.А. Медведев вбытностью свою президентом России[2]. По поручению Д.А. Медведева была разработана соответствующая концепция[3].Как указывали ее создатели, в экономической сфере уголовное и уголовно-процессуальное право должны перестать быть коррупционным инструментом, мешающим развитию бизнесу,  предприниматель должен не сидеть в тюрьме, а работать[4].

В русле новой уголовной экономической, призванной оградить бизнес от угрозы уголовного преследования, был принят ряд федеральных законов:ФЗ от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ[5], ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ[6], Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207[7] и еще ряд других.

Посильную роль в формировании этой политики сыграл Верховный Суд РФ,Конституционный Суд РФ, Генеральная прокуратуры РФ, Министерство юстиции РФ и др. «компетентные органы».

Однако, предпринятых мер оказалось недостаточно. На это обратил внимание в своем послании от 3 декабря 2015 г. к Федеральному собранию Российской Федерации Президент России В.В. Путин[8]. Онотметил избыточную активность правоохранителей и недопустимость использования уголовного преследования в качестве средства давления на бизнес. Причем сослался в подтверждение данного тезиса не на официальные данные статистики МВД, Судебного департамента при Верховном Суде РФ или Генеральной прокуратуры, а на некие «цифры, которые подготовило одно из наших деловых объединений»[9].

Тема была немедленно подхвачена и развита.

23 марта 2016 года на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства было признано, что сотрудники правоохранительных органов продолжают превышать свои полномочия и, действуя таким образом, разрушают бизнес-среду. По словам главы администрации президента С.И. Иванова, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве есть немало очевидных пробелов, которые создают возможности для злоупотреблений правоохранителей[10].

Б. Титова подготовлены на этот счет предложения:1) «расширить действие ст. 108 УПК РФ на другие «экономические» статьи УК РФ, а именно: статьи  170, 170.1, 170.2, 175, 179, 184, 185.5, 185.6, 186, 187, 189, 200.1.»; 2) серьезно усилить ответственность за незаконное привлечение к уголовному преследованию представителей бизнеса; 3) вернуть прокурору полномочие решать вопрос о возбуждении уголовного дела о преступлениях данной категории; и наконец, 4) в перспективе включить в УПК РФ отдельную главу о порядке ведения уголовных дел по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности[11].

Эти меры в модернизированном виде нашли отражение в предвыборной программе Партия Роста Титова (в обиходе - «Простатит»):

- в разы сократить количество уголовных дел против бизнеса. 

- принять шестой пакет гуманизации уголовного законодательства.

- суд присяжных по экономическим преступлениям.

- сократить и реформировать правоохранительные органы.

- передать в одни руки право вести следствие по экономическим статьям.

- вернуть прокуратуре право принимать решения по процессуальным вопросам в ходе следствия, в том числе решения о мере пресечения для обвиняемых в уголовных преступлениях[12].

Судя по выступлению 26 июля 2016 года на коллегии генеральной прокуратуры РФ генерального прокурора Ю. Чайки надзорное ведомство вполне солидарно с этими предложениями:«Вызывает крайнее беспокойство положение с давлением на предпринимателей посредством необоснованного применения правоохранительными органами мер уголовного принуждения… При этом никто из должностных лиц правоохранительных органов не понес уголовное наказание за их незаконное задержание, арест и привлечение к уголовной ответственности. Что удивительно – и прокуроры практически не ставили вопрос об уголовной ответственности виновных должностных лиц органов расследования»[13].

Соответствующим образом среагировална политическую ситуацию Следственный департамент МВД РФ, приняв решение по итогам совещания 29 июля 2016 г.:

-Ввести в практику принятие процессуальных решений по сообщениям о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, 171, 172, 174, 174.1, 193, 193.1, 195- 197, 200.1, 200.2, 2003, 201, 272 - 274, 285, 286 УК РФ, если они совершены в кредитно-финансовой сфере, оборонно-промышленном, жилищно-коммунальном, топливно-энергетическом, агропромышленном комплексах, в сфере государственного оборонного заказа, информационных технологий (за исключением мошенничеств с использованием мобильных телефонных средств связи), долевого строительства многоквартирных домов, а также связаны с деятельностью «финансовых пирамид», и повлекли причинение ущерба либо извлечение незаконного дохода в сумме, превышающей шесть миллионов рублей, только следователями (пункт 6.7.Решения).

- Припять меры по исключению умышленного инициирования подчинёнными сотрудниками следственных подразделений при обстоятельствах, носящих явно заказной неправомерный характер, уголовного преследования предпринимателей в целях решения хозяйственного спора в пользу одного из субъектов гражданско-правовых отношений. О выявленных фактах и результатах проводимых в связи с этим служебных проверок незамедлительно докладывать в Следственный департамент МВД России (пункт 6.9 Решения).

Сучетом ранее изданных ведомственных нормативных актов[14] можно констатировать особый порядок возбуждения уголовных дел и привлечения к уголовному преследованиюлиц, подозреваемых в преступлениях экономической направленности, который сложился в овд. Так что уже есть (безо всякого изменения УПК РФ)институт особого производства по уголовным делам о данной категории преступлениях и лицах, их совершивших – предпринимателей, к чему призывает Б. Титов.

В ходе предвыборной кампании председатель «Партии Роста» Борис Титов неоднократно обращался к «самой проблемной теме, которая волнует предпринимателей в России – использование уголовного законодательства, чтобы отбирать бизнес». На пресс-конференции в ТАСС 16 сентября 2016 г. он озвучил еще несколько инициатив, свидетельствующих о глубоком понимании российского законодательства: 

– Усилить ответственность правоохранителей за незаконное возбуждение уголовных дел: наказывать лишением свободы на срок до 10 лет.

– Все процессуальные действия по делам против предпринимателей проводить только с ордером прокурора[15]. 

Не исключено, что эти предложения найдут закрепление в законодательстве, хотя ничтожный вес политической силы «Простатита» вполне определился по результатам выборов в ГосДуму. Уже не вполне понятно кто кем крутит: собака хвостом или хвост собакой.

Среди правящей элиты и обслуживающей его интеллектуальной прослойки, очевидно, всерьез утвердилось мнение о том, что существует различие в степени общественной опасности между общеуголовной преступлениями и преступлениями, совершаемыми предприниматели в сфере своей деятельности по получению прибыли. Последние являются менее опасными преступниками, поэтому и меры уголовно-правового воздействия и меры уголовно-процессуального принуждения к ним должны применяться более мягкие по сравнению с «обычными преступниками». В отсутствие демократии и политической конкуренции крупная буржуазия создает для себя и под себя собственное элитарное сословное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В уголовной политике противодействия экономической преступности восторжествовала «право-либеральная модель».

Мы уже неоднократно выступали против подобной концепции, как антиконституционной, противоправной, а главное - неэффективной[16]. Курс взят не тот. В странах Евросоюза ничего подобного небыло и нет. Тем более, в США. И тем более в Китае.

Безнаказанность только поощряет новые преступления. В условиях правовой непредсказуемости и нестабильности отношений между субъектами предпринимательской деятельности никогда не будет создан благоприятный инвестиционный климат, о котором так любят рассуждать апологеты современной уголовной политики. Экономика будет развиваться только в условиях законности. Только выстраивание правового государства, установление верховенства закона и развитие демократии приведут к созданию благоприятной среды если не для искоренения, то хотя бы более и менее эффективного контроля, подавления экономической преступности. В буржуазном обществе и при капиталистической экономике экономическая преступность неискоренима.

В настоящее время намечаются две стратегии экономико-политического развития страны, которые, очевидно, будут реализовываться после 2018 года, после завершения выборного цикла. Сейчас идет конкуренция между ними. Первая связана с А. Кудриным и его Комитетом гражданских инициатив, которые разработали достаточно продуманный и последовательный план реформы правоохранительной системы[17]; вторую персонифицируют некоторые члены «Столыпинского клуба» – Б.Титов, С. Глазьев и пр. Не беремся судить об экономической составляющей плана «столыпинцев», но в части реформы уголовной юстиции их предложения – полный бред.

Верховной власти предстоит определиться со стратегий государственно-правового развития. Полагаем, что альтернативы преобразованиям нашей правовой системы по западно-европейской модели нет.

Постфактум

В Госдуме предложили амнистировать осужденных за мошенничество Далее: https://news.rambler.ru/politics/36185332/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

В Госдуме предложили провести в этом году амнистию осужденных за мошенничество. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на первого зампреда думского комитета по госстроительству и законодательству Михаила Емельянова.

«Периодически освобождать людей по амнистии – это естественная необходимость в силу несовершенства законодательства» - заявил Емельянов.

По словам депутата, амнистии могут подлежать бизнесмены, осужденные за мошенничество. Ранее подобных амнистий не было.

«Это одна из главных статей, по которой идёт давление на бизнес… Проблема в том, что у нас по-прежнему очень много людей находятся в местах заключения и часто по тем статьям, по которым лишение свободы необязательно», — пояснил Емельянов.

Ранее правозащитники и адвокаты заявили о необходимости провести амнистию в нынешнем году – в честь трехлетия вхождения Крыма в состав России. Амнистия может коснуться лиц, совершивших ненасильственные преступления, которые осуждены или находятся под следствием не только в Крыму, но и в других регионах Российской Федерации. Далее: https://news.rambler.ru/politics/36185332/?utm_content=news&utm_medium=r...