Чупилкин Ю.Б. Как разорвать «обвинительную связку» между судом и правоохранительными органами?

На необходимость «разбивать обвинительную связку между судами и правоохранительными органами» в 2012 году указал В.В. Путин 1. Однако, для реализации этих важных положений так ничего и не было сделано. На заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, проходившего 1 октября 2015 года, Т.Г. Морщакова обратила внимание Президента России на данную проблему.

В качестве основных причин, способствующих проявлению обвинительного уклона суда в уголовном судопроизводстве можно назвать следующие.

Прежде всего — организация деятельности по подбору и назначению на должность судей. Два главных источника пополнения судейского корпуса в России – это аппарат суда и прокуратура. На них вместе приходится 51 процент ныне действующих судей.

Из других правоохранительных органов и госсектора приходят еще 27,6 процента судей. Спецификой, присущей российской судебной системе является набор судей из аппарата суда. В других юрисдикциях судебные клерки – это отдельная профессия, они не претендуют на то, чтобы становиться судьями. У них и компетенции другие, и образование. Это менеджерские позиции 2.

Таким образом, сотрудники аппарата суда являются вышколенными, дисциплинированными работниками судебной системы, отличающиеся повышенной исполнительностью, впитавшими в себя все пороки действующего правосудия, и ожидать от них принятия независимых, самостоятельных решений не приходится.

Навряд ли судья будет объективным и беспристрастным, если до этого он был государственным обвинителем, т.к. профессиональная деформация накладывает свой неизгладимый отпечаток на личность человека. Прокурор под мантией судьи при рассмотрении уголовного дела уже психологически будет на стороне своих бывших коллег.

Подбор кандидатов на судейские должности должен осуществляться независимым органом, состоящим из судей, представителей других юридических профессий и представителей гражданского общества. Процедура подбора и назначения кандидатов должна быть полностью открытой и прозрачной, исключающей протекционизм 3 и коррупциогенность, предусматривающая гарантии равного доступа представителей всех юридических профессий к судейским должностям.

Для судьи важным являются общечеловеческие принципы воспитания личности, такие как принципиальность, порядочность, честность, совестливость, человечность, а также морально-волевые качества, заключающиеся в стрессовой устойчивости, умению объективно анализировать и оценивать обстоятельства по делу, отстаивать и обосновывать свою правовую позицию, принимать самостоятельные, а не конъюнктурные решения.

В этой связи, представляют интерес, результаты социологического исследования, в ходе которого было проведено сравнение судей из разных возрастных когорт, и установлено, что для судей назначаемых в советское время, справедливость имела большую ценность, чем для судей, набранных в 2000-е годы 4.

Это можно объяснит переоценкой произошедших ценностей в обществе, отсутствием должного правового воспитания и культуры современных юристов, у которых на первом месте находятся административные показатели их эффективной деятельности, предъявляемые к ним работодателем, которые не могут оценить надлежащим образом качество работы.

Важным условием, способствующим обвинительному уклону, является административно-организационная деятельность судей, которая проявляется в их зависимости от председателя суда на местах и определяется по критериям оценки качества, выработанных в системе правосудия. И.Л. Петрухин справедливо отмечал, что в интересах обеспечения большей независимости судей необходимо ввести избрание председателя всеми судьями данного суда 5.

Основными общепринятыми критериями оценки качества рассмотрения дел судьей являются: утверждаемость судебных актов в вышестоящей судебной инстанции и своевременность – сроки рассмотрения дел. Стабильность судебных актов выводится из количества обжалуемых судебных актов, не отмененных вышестоящими инстанциями. Поэтому чем больше отмененных решений судьи, тем качество работы конкретного судьи и суда будет ниже.

Этот показатель статистического контроля поверхностно отражают сущность качества правосудия, далеко не объективен, и напрямую отражается на карьере судьи. Данные критерии оценки подвергаются обоснованной критике, как практическими рабтниками 6, так и учеными 7.

Проведенные социологические исследования подтверждают, что в судебной системе отсутствуют формальные целевые показатели для оценки работы конкретного судьи 8.

Негативным показателем судебной деятельности является отмена оправдательных приговоров вышестоящими инстанциями. На высокий процент отмены оправдательных приговоров обращалось внимание в исследованиях, проводимых еще в советский период времени 9. Сегодня вышестоящие суды отменяют оправдательный приговоры в пять раз чаще, чем обвинительные 10.

Оправдание подсудимого имеет негативные последствия для всей правоохранительной системы. Следователи и прокуроры, впрочем, как и сами судьи могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Поэтому, когда встает вопрос о возможности вынесения оправдательного приговора, судьи стараются найти компромиссное решение и договориться со сторонами, либо заручиться поддержкой вышестоящей инстанции.

В этой связи, представляется правильным предложение И.Л. Петрухина, который видел выход из сложившейся ситуации в том, чтобы запретить привлечение судей к дисциплинарной ответственности за вынесение оправдательных приговоров, а также установить запрет на отмену оправдательных приговоров суда присяжных 11.

Отмена оправдательного приговора по делам публичного обвинения, которые рассмотрены не судом присяжных, должна носить исключительный характер, для этого в УПК РФ должны быть предусмотрены серьезные ограничения.

Показателем качественного правосудия может являться оценка по каждому уголовному делу, на предмет законности, обоснованности и справедливости вынесенного приговора с соблюдением судом, прежде всего, процессуальных требований, предусмотренных УПК РФ, Европейской конвенцией, с учетом практики судебных решений ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека), и правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Т.Н. Нешатаева отмечает, что отсутствие детальной регламентации положений об оценке деятельности судей влияет также и на карьерное продвижение судей. Некоторые российские судьи вынуждены строить свои отношения в суде и вне суда в нарушении норм о независимом суде.

Российская практика карьерного судебного роста свидетельствует о следующем: рассчитывая на повышение класса, необходимо позаботиться о связях с кадровой службой и заручиться расположением председателя суда. Иными словами, в отсутствие законодательства расцветают теневые правила игры, обозначаемые как административный произвол (дискреционность), корпоративизм, фаворитизм.

Проведение оценки деятельности судьи должно осуществляться специальным независимым органом 11 и учитывать мнение общественности.

К следующей группе причин, способствующих обвинительному уклону российского правосудия, следует отнести уголовно-процессуальные процедуры и институты судебных разбирательств в судебных инстанциях.

Именно процессуальные подробности, точность, детальность и скрупулезность процессуальных норма, четкость требований и определенность гарантируют равенство сторон в процессе и объективность судебной власти 12.

Калиновский К.Б. обоснованно рассматривает обвинительный уклон на «макро» и «микро» уровнях. На «макро уровне» обвинительный уклон запрограммирован существующим типом российского уголовного процесса и прежде всего построением его досудебного производства. На «микро уровне» правовое регулирование отдельных норм, на которых как на отдельных струнах большого уголовно-процессуального инструмента исполняетсяhttp://kalinovsky-k.narod.ru/p/2015-3.htm">13.

Для судебных стадий уголовного процесса самым больным вопросом является урегулирование процедуры протоколирования судебного разбирательства, т.к. действующая сегодня форма протоколирования в уголовном судопроизводстве не выдерживает никакой критики, протоколы слишком часто фальсифицируют, подгоняют под уже готовый приговор, под позицию стороны обвинения 14.

Введение порядка обязательной видеозаписи судебного заседания, предусмотренного в проекте Минюста РФ № 01/05/09-15/00040292 «О внесении изменений в статью 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 22 сентября 2015 года, не является панацеей от всех бед, так не предусматривает детальной регламентации процедуры видеозаписи в УПК РФ. О чем, совершенно справедливо на телеканале «Россия» отметил С.Б. Россинский 15.

Проблема судебного протоколирования наглядно была представлена В.В. Путину на заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, 1 октября 2015 года, Ю.А. Костановым, который подчеркнул, что для объективной системы фиксации достаточно аудиозаписи 17. Протокол должен фиксировать весь ход судебного заседания полностью.

Следует согласиться с предложением Н.С. Гаспаряна о закреплении в УПК РФ следующего порядка: судья, завершая судебное следствие при выполнении требований ст.291 УПК РФ, предлагает сторонам ознакомиться с протоколами судебного заседания и принести свои замечания. Если на протокол судебного заседания имеются замечания, то их рассмотрение происходит с вызовом в суд участников уголовного судопроизводства 18.

Аудиозапись и видео-протоколирование хода судебного заседания конечно должны стать неотъемлемой частью уголовного судопроизводства.

Более того, аудио и видеозапись судебного разбирательства должны размещаться на сайте суда в открытом доступе. Исключения из порядка размещения видеозаписи на сайте в открытом доступе могут быть случаи, когда судебное заседание проходит в закрытой форме.

Положительным примером являются законодательные изменения в ст. 155 АПК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 № 228-ФЗ, от 08.12.2011 № 422-ФЗ), нашедшие реальное воплощение в деятельности двенадцатого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации, сайт которого содержит раздел видеотрансляции судебных заседаний 19.

Укреплению обвинительного уклона способствует судебная практика вышестоящих судов, которые считают, что аудиозапись судебного заседания, выполненная стороной защиты, не может ставить под сомнение достоверность текста протокола судебного заседания 15.

Обвинительный уклон проявляется и в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в котором заложена токсичная идея: «Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц».

Н.С. Гаспарян обоснованно в своей статье доказывает, что изложенная позиция означает право судей показывать наиболее активным и назойливым с их точки зрения защитникам красную карточку и удалять их с поля 20.

Отдельно необходимо выделить стандарты доказывания, сложившиеся в судебной практике. Вполне распространенно явление, когда суды игнорируют основополагающие принципы уголовного процесса: состязательность сторон и презумпцию невиновности. Часто в суд направляются дела без достаточных доказательств обвинения, дающих основания только подозревать лицо в совершении преступления.

Вопреки презумпции невиновности суд нередко все сомнения, которые не устранены по делу, толкует против обвиняемого 21.

Так, по делу М., обвиняемого в том, что он являясь дознавателем, расписался в постановлении об избрании меры пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» за подозреваемого П., основным доказательством по делу являлось заключение почерковедческой экспертизы, в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что подпись выполнена не П. Немаловажно, что данное преступление было раскрыто надзирающим прокурором, который при проверке дела усомнился в подписи подозреваемого П.

Кущевский районный суд оставил без внимания доводы стороны защиты о том, что почерковедческая экспертиза проводилась без исследования свободных образцов почерка, что грубо нарушает методику производства указанной экспертизы.

Суд отказал стороне защите в удовлетворении ходатайства в приобщении к материалам уголовного дела заключения специалистов (экспертов — почерковедов), проводивших исследование по копиям документов, с использованием свободных образцов почерка, и сделавших вывод по множеству признаков о том, что подпись в документах, фальсификация которых инкриминируются в вину дознавателю М., все-таки выполнена П.

Несмотря на то, что стороной защиты в суд были приглашены специалисты, производившие экспертизу, суд в нарушении требований части 4 ст. 271 УПК РФ отказался их допрашивать. Суд не увидел оснований для производства повторной почерковедческой экспертизы и отказал стороне защиты в удовлетворении очередного ходатайства. Аналогичную позицию заняла и апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда 22.

При таком подходе, когда суд поддерживает позицию обвинения, необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайств заявляемых стороной защиты, оценивает доказательства через призму виновности обвиняемого лица, изначально невозможно установить истину и доказать невиновность лица по уголовному делу.

По мнению автора, закон должен детально регламентировать процедуру судебного разбирательства и предусмотреть основания для отмены судебных решений. Если суд нарушает закон, отказывает стороне защите в допросе свидетелей и специалистов, приглашенных стороной защиты, то это должно являться безусловным основанием для отмены судебного решения.

Вполне обоснованным и отвечающим требованиям стандартов Совета Европы и практике ряда зарубежных стран являлось предложение ученых о классификации судебных ошибок, о разделении причин отмены приговоров на четыре группы:
 

1. новые обстоятельства; 
2. поиск оптимальной правовой позиции при отсутствии устоявшейся практики и коррекции решения вышестоящей инстанции; 
3. ошибки; 
4. грубые ошибки. 23

Суды, как правило, отказывают стороне защиты в вызове новых свидетелей, если сторона защиты не может обеспечить их явку. Также суды часто отказывают защите в истребовании или приобщении к материалам уголовного дела каких—либо доказательств, представленных стороной защиты (заключения специалистов, документы справки). Подобная деятельность суда противоречит практике ЕСПЧ 24.

Будет правильным предусмотреть в УПК РФ обязанности суда: оказывать содействие сторонам не только в вызове свидетелей, но и в принудительном приводе свидетелей, если такие свидетели имеют значение для дела; содействовать сторонам в истребовании доказательств; приобщать к материалам дела представленные сторонами доказательства.

В законе также не урегулирована должным образом процедура рассмотрения ходатайств судом. Зачастую ходатайства стороны защиты остаются без удовлетворения, без всякого обоснования отказа в удовлетворении ходатайства. Распространённой формулировкой является: «суд критично относится к представленным стороной защиты доказательствам».

Нередко ходатайства, заявляемые стороной защиты и вовсе судом не рассматриваются. Сначала суд указывает, что ходатайство заявлено преждевременно и судом оно будет рассмотрено в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу. В результате, получается, что ходатайство остаётся судом не рассмотренным. Такая практика является неверной, т.к. закон не предусматривает рассмотрения ходатайств одновременно с вынесением приговора.

Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайства должен получить письменное отражение либо в протоколе судебного заседания либо в отдельном постановлении (определении) суда. Исключения из правил могут быть лишь решения принимаемые судом в совещательной комнате при оценке доказательств.

Повышение стандартов доказывания и качества судебной деятельности автоматически повлечет повышение качества предварительного расследования и прокурорского надзора.

Нуждаются в детальной регламентации процедуры рассмотрения дел в апелляционной инстанции, которая рассматривает дела стремительно, отводя на каждое из них, за редкими исключениями, по 10–15 минут. Судьи крайне неохотно идут на исследование новых доказательств, уклоняются от допроса свидетелей, назначения новых экспертиз. Настоящего всестороннего изучения дела в апелляции не происходит, что делает ее неэффективным средством правовой защиты наших сограждан 25.

Показательны результаты такой оперативной работы судов — стабильность вынесенных судебных решений в России составляет 97%. Следовательно, отменить или изменить что-то в суде апелляционной инстанции можно с вероятностью менее 3% 26.

Таким образом, можно констатировать, что надежды, возлагаемые на апелляцию в уголовном судопроизводстве не оправдались, по существу апелляционная инстанция выполняет роль кассации.

Устранение причин способствующих обвинительному уклону российского правосудия, поможет если не разбить, то значительно ослабить крепкую «обвинительную связку» между судами и правоохранительными органами.

Список использованной литературы

1. Путин выступил против «обвинительной связки» судов и правоохранителей // URL: http://rapsinews.ru/incident_news/20120229/260613766.html.

2. Волков В. А судьи кто? // Коммерсантъ.ru / Ъ-Огонек. 5 октября 2015 // URL: http://www.kommersant.ru/ogoniok/90246 .

3. Барщевский М., Морщакова Т. Сверим правописание. Как избавиться от обвинительного уклона в судах // URL: http://www.rg.ru/2013/09/24/sud.html

4. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. С.191.

5. Матеров Н.В. К вопросу совершенствования критериев оценки качества рассмотрения дел судьей //Арбитражные споры // URL: http: //ppt.ru/news/97582 .

6. Куприянович Н.В. Критерий эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006. № 1. С.18-21.

7. Дятчина Е.В. Критерии оценки эффективности деятельности мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Современное право. 2011. №9. С.66-70.

8. Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования. Части 1 и 2. Сокращенное изложение. Под ред. В.Волкова, Э. Панеях. СПб: ИПП при ЕУ СПб, 2013. С.93. URL: http://www.enforce.spb.ru/images/Issledovanya/Diagnostika_Summary_KT_11.... .

9. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975.

10. Нешатаева Т.Н. Карьерное продвижение судьи: проблемы правового регулирования // URL:http://www/vivakardry.com.25.htm.

11. Зорькин В.Д. Качество правосудия – это вопрос конституционный (из выступления на VI Всероссийском съезде судей Российской Федерации, Москва, 30.11.-02.12.04) // Федерации // Право и безопасность. №1 (14) март 2005 // URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_11_3.htm .

12. Калиновский К.Б. Обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве: нормативные предпосылки в действующем российском законодательстве // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сб. ст. / Под ред. В.В. Волкова. М.: Норма, 2015. С. 93-103 // URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2015-3.htm.

13. Романова О. Не для протокола // Н***я газета. 2013. 27 октября.

14. Выступление Россинского С.Б. URL: https://www.youtube.com/watch?v=wSw-8p8-qSA .

15. Масюк Е. Юрий Костанов: «Мы не должны торговать правосудием» // URL: https: //www.youtube.com/watch?v=wSw-8p8-qSA / http://www. novayagazeta.ru/politics/70407.html .

16. Гаспарян Н.С. Такой протокол суда нам не нужен // URL: https://pravorub.ru/articles/10054.html .

17. Официальный сайт 12-го апелляционного суда. URL: http://www.12aas.arbitr.ru/node/13019

18. Апелляционное определение ВС РФ от 16.06.2015 №14-АПУ 15-№3СП. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=ARB;n=431885.

19. Гаспарян Н. Красные карточки для адвокатов. К вопросу о мнимом злоупотреблении правом на защиту. URL: http://www.fparf.ru/news/all_news/blogs/ gasparyan/103/

20. Чупилкин Ю.Б. Пороки российского правосудия ХХI века // История государства и права. 2015. №4. С.32-35. URL: https://pravorub.ru/articles/42655.html

21. Материалы уголовного дела №13257030, по обвинению М., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ // Архив Кущевского районного суда Краснодарского края за 2015 год.

22. Поздняков М. Контроль качества работы судей // Прецеденты и позиции. Выпуск 3. М., 2014. С.35-36.

22. Стандарты справедливого правосудия. Международные и национальные практики. Под общ. ред. Т.Г.Морщаковой. М., 2012. С.366.

23. Пашин С.А. Национальные гарантии прав участников судопроизводства должны быть выше установленных Конвенцией // Уголовный процесс. Электронный журнал. 2014. №12.

 

1 Путин выступил против «обвинительной связки» судов и правоохранителей http: // rapsinews.ru/incident_news/ 20120229/260613766.html

2 Волков В. А судьи кто? // Коммерсантъ.ru / Ъ-Огонек. 5 октября 2015.

3 Барщевский М., Морщакова Т. Сверим правописание. Как избавиться от обвинительного уклона в судах // http://www.rg.ru/2013/09/24/sud.html

⁴ Волков В. Указ. соч.

5 См.: Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. С.191.

6 Матеров Н.В. К вопросу совершенствования критериев оценки качества рассмотрения дел судьей //Арбитражные споры // http: //ppt.ru/news/97582.

7 Куприянович Н.В. Критерий эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. 2006. № 1. С.18-21; Дятчина Е.В. Критерии оценки эффективности деятельности мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Современное право. 2011. №9. С.66-70.

8 Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования. Части 1 и 2. Сокращенное изложение. Под ред. В.Волкова, Э. Панеях. СПб: ИПП при ЕУ СПб, 2013. С.93.

9 Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975.

10 Волков В. А судьи кто? // Коммерсантъ.ru / Ъ-Огонек. 5 октября 2015.

11 См.: Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. С.191.

11 Нешатаева Т.Н. Карьерное продвижение судьи: проблемы правового регулирования // http://www/vivakardry/com|25/htm

12 Зорькин В.Д. Качество правосудия – это вопрос конституционный (из выступления на VI Всероссийском съезде судей Российской Федерации, Москва, 30.11.-02.12.04) // Федерации // Право и безопасность. №1 (14) март 2005. Электронный источник / http: // dpr.ru/pravo/pravo_11_3.htm;

13 Калиновский К.Б. Обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве: нормативные предпосылки в действующем российском законодательстве // Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции: сб. ст. / Под ред. В.В. Волкова. М.: Норма, 2015. С. 93-103.

Электронный ресурс: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/2015-3.htm

14 Яркий пример фальсификации протокола судебного заседания изложен в статье О.Романовой см.: Электронный источник/ Романова О. Не для протокола / Н***я газета. 2013. 27 октября.

15 Электронный источник/ https://www.youtube.com/watch?v=wSw-8p8-qSA

17 Масюк Е. Юрий Костанов: «Мы не должны торговать правосудием». Электронный источник/ http:// www. novayagazeta.ru/politics/70407.html

18 Гаспарян Н.С. Такой протокол суда нам не нужен. Электронный источник/ https://pravorub.ru/articles/ 10054.html

19 Электронный источник/ http://www.12aas.arbitr.ru/node/13019

15 Например см.: Апелляционное определение ВС РФ от 16.06.2015 №14-АПУ 15-№СП.

20 Гаспарян Н. Красные карточки для адвокатов. К вопросу о мнимом злоупотреблении правом на защиту // http://www.fparf.ru/news/all_news/blogs/ gasparyan/103/

21 Более подробно автор обращал внимание на нарушения допускаемые судом в своих статьях. Например, см.: Чупилкин Ю.Б. Пороки российского правосудия ХХI века // История государства и права. 2015. №4. С.32-35; Чупилкин Ю.Б. Пороки российского правосудия // https://pravorub.ru/articles/42655.html

22 Материалы уголовного дела №13257030, по обвинению М., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ // Архив Кущевского районного суда Краснодарского края за 2015 год.

23 Поздняков М. Контроль качества работы судей // Прецеденты и позиции. Выпуск 3. М., 2014. С.35-36.

24 См.: Стандарты справедливого правосудия. Международные и национальные практики. Под общ. ред. Т.Г.Морщаковой. М., 2012. С.366.

25 См.: Пашин С.А. Национальные гарантии прав участников судопроизводства должны быть выше установленных Конвенцией // Уголовный процесс. Электронный журнал. 2014. №12.

26 Гаспарян Н. Красные карточки для адвокатов. К вопросу о мнимом злоупотреблении правом на защиту /\ http://www.fparf.ru/news/all_news/blogs/ gasparyan/103/

Статья опубликована в журнале: Адвокатская практика. 2016. №3. С.53-58 и на сайте https://pravorub.ru/articles/70620.html