ФЗ № 383-ФЗ /новогодний подарок неслабым налогоплательщикам

Архиназаврус (похаживая по ЖУ в белых бурках и попыхивая трубкой, надиктовывает сидящей за аппаратом морзе Белой Мыши): Введение Федеральным Законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ в отечественное уголовно-процессуальное право данного нереабилитирующего основания прекращения уголовного преследования  явилось результатом реализации инициативы партии ЕР, имеющей целью прекращение «налогового террора», и «направленной на исключение уголовной ответственности для налогоплательщика, если он выполнил свои обязательства перед бюджетом и заплатил соответствующие штрафы».

В контексте новой уголовной политики  по борьбе с налоговыми преступлениями и следует толковать эти судьбоносные новеллы уголовно-процессуального закона. В частности, рассматриваемое основание определяется в части 1 ст. 281 УПК, как «случай, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме». Таким образом, по своей природе новое основание прекращения уголовного преследования примыкает к деятельному раскаянию (на что указывает и нумерация статьи), т.е. представляет собой особую разновидность альтернативной, согласительной формы разрешения правового конфликта между государством и лицом, совершившим преступление, предусмотренное статьями 198-1991 УК РФ…

Крабби: Мессир, поделитесь с общественностью своими соображениями по поводу последних поправок в УПК.

Архиназаврус: Не мешай, видишь я статью готовлю в «Уголовное право», – надо срочно успеть во второй номер. Конкурентов проклятых опередить.

Крабби: Ну, просим Вас сказать хоть словечко о том, что Вы думаете по поводу нововведений.

Архиназаврус (приосанившись): Во-первых,  бизнес должен работать, а не сидеть в тюрьме.

Во-вторых, могу отметить, что Пленум Верховного Суда опять облажался. Преждевременно они вылезли со своим постановлением № 22 от 29 октября 2009 г. Я как чувствовал – придется им скоро переделывать его (кстати, как и в случае с постановлением от 23 декабря 2008 г. № 28). Так оно и случилось.

Надо сверять свои решения с пульсом политической жизни.

Грюза: Да уж тут, любой мог промахнуться. Кто бы мог подумать, что лозунг М. Касьянова 2004 г. «бизнесменов не сажать» будет так буквально реализован его сегодняшними политическими оппонентами из ЕР.

Архиназаврус: Так, часто бывало на крутых виражах истории. Вспомните идеи Троцкого о трудармиях, раскулачивании и коллективизации, за эти идеи его Сталин  крякнул, а потом эти идеи и реализовал.

История повторяется, вначале как трагедия, потом как фарс.

Крабби: Да вообще тут многие облажались. Такие кунштюки законодательство откалывает, просто дух захватывает.

Кто мог предвидеть, что для одной категории уголовных дел, будут созданы особые процессуальные условия: по прекращению уголовного преследования, по применению мер пресечения. Вроде всегда считалось, что процессуальные нормы одни для всех.

Но представители Верховного Суда и генпрокуратуры были посрамлены, как и традиционная правовая доктрина при обсуждении законопроектов. Политическая целесообразность возобладала в который в раз.

Хорошо еще, что я не писал диссертацию по теме о налоговых преступлениях. А то бы сейчас бегал, выпучив глаза.

Архиназаврус: Нечего, нечего тут ныть.

ЕР – наш рулевой. Мы и дальше так будем законодательствовать: для экстремистов-террористов, неформалов, извращенцев всяких будут свои процессуальные нормы, для нормальных людей – другие, ну а для нас «соль соли земли» – будут свои особенные уголовно-процессуальные условия.

И наконец, дайте нам – профессионалам и патриотам – построить великую Россию.

Обращаясь к Мыши: Так, телеграфируй дальше: «Шестое условие: Потерпевшего в уголовных делах данной категории по смыслу ст. 42 УПК быть не может. Однако гражданским истцом по данным делам могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры. Поэтому получается, что если гражданский иск по уголовному делу был заявлен, то следователь в силу ч. 4 ст. 213 УПК обязан направить копию постановления в налоговый орган, прокурору. Получать предварительное согласие этих органов на принятие решения о прекращении уголовного преследования не требуется. Оспаривать данное решение следователя (в случае несогласия с ним) указанные органы могут по-разному: прокурор должен воспользоваться своими полномочиями, предусмотренными частью 1 ст. 214 УПК, налоговый орган может воспользоваться правами гражданского истца, предусмотренными пунктами 17, 18 части 4 ст. 44 УПК и обратиться в порядке статьи 125 УПК с жалобой в суд. Принятое следователем решение о прекращении уголовного преследования должно быть мотивировано и исключать наличие в деянии обвиняемого, фактов, свидетельствующих о совершении им других преступлений, неоднократном совершении им нарушений налогового законодательства, повлекших административную ответственность.

Мышь белая: Они спрашивают семь или восемь условий.

А то уже сбились со счета.

Архиназаврус: Это все из-за того, что меня здесь отвлекают.

Сбился с мысли, понимаешь.

Крабби: А вот, не кажется ли вам, что несостыковочка вышла между изменением подследственности по налоговым преступлениям (они вышли из подследственности следователей ОВД) и нормами Налогового Кодекса РФ, где говорится по-прежнему о взаимодействии налоговых органами с органами внутренних дел?

Я уж не говорю о недавно принятой Инструкции о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах.

Архиназаврус: Ничего все поправят в свете нового курса.

Грюза: Да конечно, поправят.

Легко так ликвидировали целое следственное подразделение ОВД по налоговым преступлениям, никто, как всегда не подумал ни о людях, ни о том, какая атмосфера создается в результате такого … волюнтаризма.

Архиназаврус: Па-а-а-прашу не выражаться…

Конечно, впереди нас ожидает нелегкий период перестройки, притирки и т.п. Будет некоторая рассогласованность между ОБЭП и СК ГП, но потом как всегда будет налажено тесное сотрудничество, борьба с налоговыми преступлениями будет не хуже, а лучше, чем при ФСНП.

Грюза: Сразу бы уж ликвидировали весь ДЭБ, чего тут ждать.

ОРБ ликвидировали и не стало организованной преступности.

Похерили следствие по налоговым преступлениям и налоговые преступления исчезнут.

Опять же статистика позитивная пойдет.

Вот, наверное, в чем суть новой уголовной политики. А мы никак не могли понять.

Узаконить неприкосновенность экономической элиты и окончательно обезопасить ее от уголовного преследования.

Архиназаврус: Что ты все клевещешь, гадюка-семибатюшная, что тебе неймется?

Да, так уже было – НЭП, скажем.

Мы дадим им обогатиться, пусть хапают и громоздят свое богатство. Потом мы-чекисты придем и все у них заберем.

Так что не падайте духом, товарищи. Это временное тактическое отступление.

Грюза: Достали уже своими поправками: что ни декабрь так законодательный аврал: вы посмотрите, что с УК и КоАП понаделали.

Они что там в Федеральном Собрании с ума посходили что ли: каждая такая перетряска вводит правоприменительную практику в ступор. Только все устаканится опять все переделывают.

Какая может быть правовая культур-мультур, когда сам законодатель беспредельничает.

Это же надо додуматься ввести в статью 108 УПК часть 11 – специально для нужд расследования по одной категории уголовных дел. И каково содержание: пункты 1-4 отпадают по этим делам, остаются 3 и 4. Что арестовывать их, получается, по первому разу можно только если они скрывались от следствия и суда? А если не скрывались, значит вообще нельзя?

Давайте, еще для каждой категории уголовных дел напишем свой УК и УПК.

Мышь белая: Они опять телеграфирует: так сколько условий надо соблюсти следователю при прекращении уголовного преследования по ст. 281 УПК? Шесть-семь-восемь?

Архиназаврус: Да что же это такое! Не дают сосредоточиться.

Так, раз мне платят за листаж, значит, чем больше, тем лучше.

Телеграфируй им восьмое условие: «следователь обязан в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК направить копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган, направивший в соответствии с пунктом 3 ст. 32 НК РФ материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела».

Да, кстати, пусть еще дополнят: «Поскольку уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-1991 УК РФ, теперь относятся к подследственности следователей СК при прокуратуре РФ (подпункт «а» пункта 1 ч. 2 ст. 151 УПК), постольку образовалось несостыковка между указанным требованием и требованием пункта 151 ст. 101 НК, согласно которому уведомлять налоговые органы о принятых по материалам процессуальных решениях обязаны «органы внутренних дел».