ISBN 978-5-9669-1203-1

 

В сборник включены статьи, посвященные вопросам законодательной регламентации и проблемам практики применения дознания в сокращенной форме. Рассматриваются общие вопросы дифференциации процессуальной формы, основания и условия производства дознания в сокращенной форме, проблемы реализации принципов уголовного процесса и особенности процесса доказывания при применении данной формы предварительного расследования.

Сборник предназначен для ученых – специалистов в области уголовного процесса, практических работников правоохранительных органов, преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также для всех интересующихся проблемами уголовной юстиции.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Аширбекова М.Т. О критериях дифференциации форм дознания

Глебов В.Г. К вопросу об эффективности сокращенных форм досудебного производства в уголовном процессе

Дикарев И.С. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат

Елфимова Е.И. Пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме

Зайцева Е.А. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ о применении специальных познаний и эрозия правового института судебной экспертизы

Кабельков С.Н. К вопросу соответствия дознания в сокращенной форме принципам уголовного процесса

Керимов Ш.Ш. Проблемы процессуальной самостоятельности дознавателя при производстве дознания в сокращенной форме

Кругликов А.П. Дознание в сокращенной форме: почему органам дознания и суду можно не исследовать должным образом доказательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела?

Митькова Ю.С. Сокращенное дознание и полномочия начальника подразделения дознания

Перекрестов В.Н. Признание вины как условие сокращенного порядка дознания

Печников Г.А. Сокращенная форма дознания и объективная истина в уголовном процессе

Соловьева Н.А. Сокращенное дознание в системе отечественного восстановительного правосудия

Трифонова К.А. Направление уголовного дела прокурором для производства дознания в общем порядке

Сведения об авторах

На протяжении всей своей истории уголовное судопроизводство развивается движимое поиском все более совершенных и эффективных процессуальных форм.

Провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, Конституция РФ предопределяет в качестве назначения всякой государственной деятельности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Данное конституционное положение нашло развитие в ст. 6 УПК РФ, раскрывающей назначение уголовного судопроизводства. Исходя из этой нормы, можно сделать вывод, что в современных условиях придание уголовно-процессуальной деятельности определенной формы нацелено на создание такого порядка судопроизводства, который, будучи примененным на практике, обеспечивал бы защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В этом смысле процессуальная форма характеризует уголовный процесс с качественной стороны, предопределяя его способность реализовать собственное социальное предназначение.

В последние десятилетия в уголовно-процессуальном праве четко прослеживается тенденция к упрощению процессуальной формы и обеспечению тем самым существенной экономии в тех случаях, когда сторона защиты не оспаривает установленные органами уголовного преследования фактические обстоятельства дела и их правовую оценку.

Очередным проявлением данной тенденции стало принятие Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» , которым в УПК РФ введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме».

Значимость внесенных в закон дополнений трудно переоценить. Законодатель ввел в уголовный процесс новую форму предварительного расследования, характеризующуюся сокращенными процессуальными сроками, спецификой процесса доказывания, расширением процессуальных прав сторон и одновременным ограничением процессуальной самостоятельности дознавателя.

Снижение нагрузки, связанной с установлением дознавателем фактических обстоятельств дела при производстве дознания в сокращенной форме, в немалой степени обеспечивается за счет перенесения этой нагрузки на стадию возбуждения уголовного дела. В связи с этим, чтобы «вписать» новую форму предварительного расследования в сложившуюся модель досудебного производства, законодателю пришлось внести серьезные изменения в регламентацию стадии возбуждения уголовного дела, значительно усилив ее познавательные возможности.

Соответственно, рассматривать новеллы уголовно-процессуального законодательства правильнее в комплексе. Из этого и исходили авторы представленного вниманию читателя сборника: в статьях затрагивается широкий круг вопросов, связанных с законодательной регламентацией и практикой применения дознания в сокращенной форме.

При этом авторы отдают себе отчет в том, что отсутствие в настоящее время обширной правоприменительной практики применения новой формы расследования скрывает от взора исследователей многие проблемы, которые еще обнаружат себя в будущем. Вместе с тем, целый ряд недостатков законодательной регламентации очевиден уже сейчас, и чем раньше процессуальная теория обратит на них внимание, тем выше вероятность того, что они будут учтены и исправлены в процессе дальнейшей законотворческой работы.