Мое Кредо

-Ваше политическое кредо?
- Всегда!
(12 стульев)

Наступил новый учебный год и это потребовало от обитателей ЖУ некоторых усилий над собой. Хотя это коснулось не всех - Белая мышь не вернулась из Порто Ротондо, Сардиния (ее там вроде изнасиловали или она кого-то изнасиловала), а Грюза пока в Карловых Варах, на излечении.
Остальныеже по приказу Архиназаврусавсе лето производили ревизию своего скудного интеллектуального багажа, и каждый, кто как смог, определялся с системой своих ценностей, чтобы, значит, начать новую жизнь с символом веры, за которуюи умеретьнежалко (в научном смысле, конечно).
Мы поприсутствуем при обсуждении одного из таких проектов.

Архиназаврус (полный задора и огня оглядывает ряды несколько поникшего христолюбивого воинства): Итак, дорогие мои- нестроевые, дефективные, убогие.  
Задание мое выполнили: сформулировали символ веры современного ученого-процессуалиста (метросексуала)?
Послушаем-посмеемся, что там есть у вас за душонкой.
Начнем с вас, Крабби. Вы ведь аспирант третьего года обучения.

Крабби (вначале неуверенно, но потом воодушевляясь):Для меня наши уже ставшие традиционнымисборища в начале учебного года стали уже своего рода средствами интеллектуальной (не побоюсь даже сказать духовной) гигиены. Например, сегодняшняя встреча стала хорошим поводом задуматься над промежуточными итогами строительства теории уголовно-процессуальных доказательств (Она полемически направлена против «старой», т.е. советской теории, но в какой-то мере, наверное, является ее диалектическим развитием).
Попытаюсь провести ревизию интеллектуального багажа, с которым дальше в путь идти, изложитьсвоего рода свой символ веры, без которого никакая позитивная программа строительства невозможна.
Я вполне отдаю себе отчет в том, что такого рода попытка идет в разрез с постмодернизмом, сторонником которого я являюсь. Но не только же смеяться, да пересмешничать. Пора сотворить что-нибудь серьезное и нетленное.
Любая вера, мировоззрение и даже просто школа, интеллектуальное течение, теория, парадигма, включает в себя аксиомы, если угодно, догматы, которые не подлежат сомнению. Не потому, что они верны, а потому что организованное знание нуждается в изначальных, непререкаемых канонах. В них можно только верить и разделять их, но не сомневаться. Как писал Аристотель: «Истинные и первые ?положения? - те, которые достоверны не через другие ?положения?, а через самих себя. Ибо о началах знания не нужно спрашивать «почему», а каждое из этих начал само по себе должно быть достоверным».
Мне в данный момент нужны такие постулаты, принимаемые без доказательств в качестве истинных (допущения); они послужат основой для построения своей позиции (ведь скоро выходить на зашиту!).
И еще одно. Я все-таки воспользуюсь привычным способом постмодернизма взять классический текст и попытаться вывернуть его на изнанку, переставляя местами члены традиционных оппозиций. Я решил использовать 12-членную формулу символа христианской веры, которая принята как у католиков и у православных(мусульмане могут не обижаться: я подражал стилю изложения сур). Такой ход позволит мне использовать оболочку канона и соорудить свой постпостмодернисткий Symbolum «новой теории уголовно-процессуальных доказательств».

Итак, во что я верю сейчас. Искренне, на полном серьезе. 
1. Не верую во единого Бога Отца Вседержителя.
Не верую в его пророков-апостолов. Явится такой – зарублю.
Архиназарус: Что он мелет?!
Прекрати!
Крики из зала: «пусть говорит», «позор», «сам ты козел».

Крабби: 2.Верую в то, что материя объективна и первична; разум (язык) вторичен, слаб и лукав; все «истины», которых он добивается относительны.
3.Верую в первичность хаоса.
Хаос вечен, порядок случаен. Структура – вторична, а «знание» – это структура.
4. Верую в универсальность второго начала термодинамики. Все упорядоченное стремится к разрушению, к хаосу.
Я понимаю саму суть энтропии таким образом. Энтропия — это мера беспорядка, хаоса в любой системе: физической, информационной, биологической, психической, социальной). Энтропия в информатике — степень неполноты, неопределённости знаний. Так что юридическая система никогда не может быть законченной, а в судебной системе любое знание будет неполным. Потому судебная истина не может быть совершенным знанием: объективной, а тем более абсолютной истиной.
Разделяю синергетический подход к разрешению проблемы борьбы с энтропией. Биологические, как социальные организмы, будучи сложными и упорядоченными системами, могут разными способами бороться с энтропией (хотя в конце концов она всегда побеждает).

Архиназаврус: Это антинаучно. Синергетика – это шарлатанство…
Червь: Ну что? История разберет что научно, а что нет.
Крабби:5.Верю во фрейдизм. Верю в универсальность закона о нехватке и компенсации: «Но пока нет твоей любви/Мне всегда будет хотеться чего-то еще».
6. Ценность человека абсолютна. Человек мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют.
Но вот трансцендентального «Субъекта познания» не существует (это вредная выдумка).
Хотя человек несовершенен, человека судить может только человек, и никто и ничто другое. Потому суд присяжных – оптимальная форма правосудия.
7. Язык создан людьми в процессе эволюции, он – альфа и омега знания. Разум – это язык; сознание имеет языковое устройство.
Реальность дана человеку в языковой картине. Знаки отсылают к знакам, а уже потом - к реальным вещам. В уголовном процессе не существует иной реальности, кроме той, которая дана в материалах дела.
Разделяю лингвистический подход к анализу юридических, процессуальных явлений (судебная лингвистика). Юридическое – значит языковое.
8. Верю в когнитивную программу новой теории судебных доказательств.
Когнитивные структуры (символическое, знаковое) делают эмпирический опыт знанием (смыслом). Ну и т.д. и т.п. Это перспективное направление.
9. Власть (социальное назначение УСП). Власть – это сила, что поддерживает социальную структуру в состоянии равновесия. Это то, что противостоит энтропии.
Всякая власть - от коллектива и ему должна принадлежать.
Я верю в свободу. Свобода лучше, чем несвобода. Но понимаю, что жить в общества и быть свободным от общества нельзя.
Власть это необходимое зло. Она есть попытка снятия противоречия между либидо и стадным инстинктом.
Судопроизводство – это воспроизводство отношений власти-знания в обществе, оно творит право, в свою очередь обитает в сознании людей.
Правосудие – способ легитимизации власти (в глазах народа). Если правосудие (управление законом) это свое назначение не выполняет (народ не доверяет суду), значит нет по существу права и государства.
10. Закон и государство – переходные формы социальной организации, проявления власти/знания, которые со временем отомрут.
Любые государственно-правовые конструкции, а тем более буржуазные несовершенны.
Анархия – идеальная форма социальной организации, к ней приведет общественный прогресс (рано или поздно). Она - мать порядка, альтруизм – отец его.
Но если сейчас выбирать между доступными вариантами, то демократия лучше, чем недемократия.
11. Верю в деконструкцию, как общий подход к анализу юридической (текстовой) действительности.
В сфере юридического нет ничего кроме текста и деконструировать текст закона, значит творить право, открывать новые возможности в нем. Но в конечном итоге череды актов деконструкции – дистрофия смысла текста – отрицание закона. Потому отношу себя к сторонникам КПИ (школы критических правовых исследований), интеллектуального течения в философии права, главном чертой которого скептицизм к правовой реальности.
Дурак нарушает закон, умный тупо исполняет, мудрый интерпретирует.
12. Верю в различие между естественными и гуманитарными науками.  
В сфере гуманитарного знания критерием истинности является человек, в точных науках – эксперимент, повторяемость, точное исчисление. 
Юридическая наука (теория доказательств) является более искусством, а не «настоящей» наукой. Как и прочие гуманитарные науки (социология, политэкономия, история) юриспруденция не дает каких-либо рациональных оснований культуре, не открывает подлинных «закономерностей», но является субкультурой среди других субкультур; нет разницы между литературным вымыслом и научным знанием.
Идеал юридической науки не в истине – а в критика действительного (которое всегда несовершенно), что составляют нравственный императив всякой свободной рефлексии. Апологетика действительности – рабская (свинская) идеология и потому пафос отрицания разумного лучшая гарантия его существования и развития. Интернет – привнес новую реальность в аргументационную ситуацию; здесь «все сгодится» для аргументации. Здесь гипертекст и универсальная аудитория, Поэтому в интернете имеет место аргументирование перед толпой, а не перед юристами, мыслителями или государем). Новая демократия и новый тип встраивания властеотношений, новая наука, новая (хорошо забытая софистическая) стратегия аргументации.
Аминь.
Архиназарус: Какой эклектичный, антинаучный, противоречивый набор идеек. Разве это символ веры. Убожество.

Крабби: А мне помогает. Каждый выбирает по себе.