Кудрявцев В.Л. Квалифицированная юридическая помощь как возможный принцип уголовного судопроизводства: вопросы теории и законодательной техники // Актуальные проблемы правосудия в современном мире: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск: ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. С. 194-197.
 

В.Л. Кудрявцев

доктор юридических наук, профессор (г. Челябинск)

КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ КАК ВОЗМОЖНЫЙ ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

      В ходе уголовного судопроизводства происходят наиболее сущест­венные ограничения прав и законных интересов человека и гражданина, а по­скольку «любые ограничения прав и сво­бод граждан в уголовном судопроиз­водстве осуществляются от имени государства и по его поручению, то именно государство обязано обеспечить лицу возможность защитить свои права и законные интересы…»[1].

     И государство обеспечивает лицу подобную возможность, предостав­ляя каждому  право защищать свои права и свободы всеми способами, не за­прещёнными законом /ч.2 ст. 45 Конституции РФ/.

     Понятно, что самому лицу, чьи права и законные интересы в уголовном судопроизводстве ограничиваются, не всегда в должной мере удаётся их за­щитить, поскольку для этого требуются специальные знания и навыки.

     Но лицо может защищать свои права и законные интересы не только самостоятельно, а выбрать иной способ защиты гарантированный государст­вом – воспользоваться предоставленным каждому желающему правом на по­лучение квалифицированной юридической помощи / ч.1 ст. 48 Конституции РФ/.

        Права В.А. Лазарева, что «гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголов­ном процессе не только имеет значение, переоценить которое невозможно, но и должно рассматриваться как не­отъемлемое условие достижения самого назначения уголовного судопроизводства. Защита при производстве по уго­ловному делу прав и свобод личности предполагает такое осуще­ствление уголовно-процессуальной деятельности, при котором каждый отдельный акт (действие, решение) этой личности ясен, его последствия понятны, возмож­ность реаль­ного и эффективного участия в этой деятельности обеспечена. Не вызывает сомнений, что без квалифицированной юридической помощи гра­жданам, ставшим участниками уго­ловно-процессуальных отношений, это не­возможно»[2].

      Подобная значимость квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве привела к тому, что в литературе предлагают закрепить в качестве принципа уголовного судопроизводства принцип обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве[3].

      Такое предложение может быть основано только на том, что предлагаемое в качестве принципа положение отвечает всем требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальной наукой и законодательной техникой к законодательному оформлению в качестве принципа того или иного положения.

      Причём необходимо, как правильно указывает Т.Н. Добровольская, «учитывать содержание этого положения как с точки зрения его социальной обусловленности, так и с точки зрения внутренней логической связи между нормами закона.  Правовые нормы состоят из суждений, соединённых между собой логическими связями. На основе логических связей соединения (союз «и»), следования («если.., то»), разъединения (союз «или»), отрицания («не»), эквивалентности («равно») и т.д., частные нормы уголовно-процессуального права могут быть сведены к более общим нормам. Эти более общие нормы в свою очередь могут быть сгруппированы и приведены к нормам наибольшей степени общности, которые можно сформулировать, не выходя за пределы уголовно-процессуального права. Вот эти-то нормы наибольшей степени общности, возможной в пределах уголовно-процессуального права, и являются его принципами»[4].

     Под принципами уголовного процесса следует понимать закреплённые в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, как государственно-властные требования, обращённые к участникам уголовного судопроизводства[5].

      Законодательное закрепление в качестве принципа уголовного судопроизводства, принципа обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве должно влечь за собой как минимум два следствия:

      отказ от  такого закреплённого в УПК РФ принципа уголовного судопроизводства как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту /ст. 16 УПК РФ/, поскольку он будет являться  составной частью предлагаемого принципа;

      поскольку принцип получил название обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, то это предполагает с точки зрения уголовно-процессуальной науки и законодательной техники приблизительно такой же набор норм и их логических связей в УПК РФ, посвящённых деятельности представителя, как и деятельности защитника, распространяющих своё действие на все стадии уголовного судопроизводства.

      Соответственно в УПК РФ должны быть как норма, посвящённая  представителю как участнику уголовного судопроизводства, так и такие нормы как: приглашение, назначение и замена представителя, оплата его труда; обязательное участие представителя; отказ от представителя; полномочия представителя и т.д.

     Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит таких норм в отношении представителя, а это означает, что пока нет соответствующих норм права и логических связей между ними. Как следствие этого, нет и юридической и логической основы для появления такого принципа уголовного судопроизводства как принципа обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

      При этом следует отметить, что в литературе, давно витает идея уравнять объём прав хотя бы представителя потерпевшего (в том числе и обеспечить обязательное участие адвоката в качестве представителя потерпевшего) с правами защитника подозреваемого (обвиняемого)[6], но пока она не реализована на практике в то или иное законодательное положение.

     В целом же, полагаю, что проблемы обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве должны решаться по трём взаимосвязанным и взаимообусловленным направлениям, представляющим собой единое целое. К таким направлениям следует отнести не только определение субъектов квалифицированной юридической помощи, которые должны отвечать определённым требованиям, но и создание надлежащих условий гражданам для реализации этого конституционного права, а также создание надлежащих условий лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности[7].