В данной статье на основе критического анализа действующего порядка дознания и тщательного рассмотрения зарубежного опыта выдвинуты конструктивные предложения по совершенствованию процессуального положения дознавателя и института дознания в целом.

Файзиев Ш.Ф. Построение концепции новой модели дознания в республике Узбекистан // Российский следователь. 2016. № 15. С. 44-47.

ПОСТРОЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ НОВОЙ МОДЕЛИ ДОЗНАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН

Файзиев Шохруд Фармонович, старший научный сотрудник-соискатель Ташкентского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, доцент
shoxrud@gmail.com

Актуализация идеи совершенствования, реорганизации системы и деятельности органов дознания аккумулируется в основном потребностями новых научно обоснованных идей по реагированию на недостатки деятельности и «кадровый голод» в правоохранительной системе в целом.
Категориальный аппарат относительно института дознания не конкретизирован как в теории, так и на практике, это обусловлено тем, что «органу дознания» как таковому отнесены все процессуальные полномочия, хотя он фактически является безадресной иллюзорной субстанцией, процессуальное бремя всех обязанностей которого возложено на дознавателя и начальника органа дознания.
Каков фундамент уголовного дела, такова и дальнейшая его судьба! Центральная фигура, которая «де-факто» формирует этот фундамент,— оперативник, но поскольку согласно Уголовно-процессуальному закону такого процессуального лица просто не существует, несложно предсказать, что ожидает в будущем дом, построенный на таком зыбком, процессуально необоснованном фундаменте.
Таким образом, сегодня неурегулированность оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностей напрямую дезорганизуют всю досудебную, а впоследствии и судебную стадию уголовного судопроизводства.
Как правило, в уголовном процессе происходят трудности в понимании сути дознания, что впоследствии влечет подмену понятий. Так, преимущественно под дознанием подразумевается либо доследственная проверка, либо оперативно-розыскные мероприятия. Самое интересное, что подобное понимание не всегда обывательское, а, к сожалению, и профессиональное! Большинство сотрудников правоохранительных органов прибегают к подобной интерпретации функции дознания. Это объясняется тем, что некоторые органы дознания в пределах своих полномочий осуществляют и доследственную проверку, и оперативно-розыскные мероприятия (то есть на стадии возбуждения уголовного дела либо на любой иной стадии уголовного процесса), однако все это происходит до наступления процессуального этапа дознания или после его окончания.
Дознание самая процессуально и функционально ограниченная деятельность. Поскольку именно в ходе дознания законодатель лишил дознавателя всех процессуальных инструментов и почти всех итоговых действий и решений, а также поставил в тотальную зависимость от усмотрения прокурора и начальника органа дознания, практически риторическим является вопрос, что именно ожидается вообще от дознавателя и каким образом он может осуществлять свою функцию?
По мнению С.В. Лаврухина и Ю.С. Комягина, следователь является «локомотивом» уголовного дела [9, с. 17]. С подобной метафорой весьма трудно согласиться, так как современная следственная практика указывает на иное! Следователь — это персона формализации (persona de formalization), или кабинетный человек, основная работа которого заключается лишь (не выходя из кабинета) в процессуальном оформлении, а иной раз и в дублировании следственных и процессуальных действий (за исключением некоторых следственных действий), проведенных органами дознания (или в ходе ОРД).
На наш взгляд, сотрудники ОРД и органы дознания более подвижны и гибки относительно различных обстоятельств дела, обладают необходимой, более развернутой информацией по событию преступления, однако в отличие от следователя лишены процессуальных инструментов оперировать ею. Какова погода за рубежом? Необдуманная скоропалительная имплементация в отечественный закон той или иной зарубежной законодательной практики вовсе не решит проблем борьбы с преступностью. Для оптимального решения данного вопроса прежде всего необходимо дифференцировано проанализировать классические типы форм дознания в уголовном судопроизводстве. Типологизация форм уголовного процесса свидетельствует о том, что в мире существует основные три модели дознания:
• Романо-германская модель (самая распространенная модель — действует в большинстве европейских стран);
• Англосаксонская модель (действует в США, Англии, Канаде и др.);
• Мусульманская модель (уголовный процесс мусульманских стран — Ирана, Пакистана, Судана, Саудовской Аравии — это смешение религиозных и светских норм).
Великобритания — несомненно, является законодателем англосаксонской модели уголовного процесса. Следует отметить, что уголовному судопроизводству Англии неведомы такие специально обособленные и имеющие свои специфические задачи стадии, как стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования. Полиция производит первоначальные следственные действия, задержание и допрос подозреваемых, потерпевших, свидетелей, обыски, сбор доказательств виновности [2, c. 6]. При этом полиция в Англии представляет собой орган исполнительной власти, уполномоченный самостоятельно принимать процессуальные решения в связи с расследованием преступлений [7]. Принцип состязательности сторон процесса, действующий в Англии, согласно которому «доказательства предоставляются заинтересованными сторонами непосредственно в суд», значительно облегчает труд полицейского. Конечно, он может запросить какую-либо информацию, если считает это необходимым, но он не обязан излагать это в рапорте либо ином документе и прилагать к материалам дела. Вместе с тем вызывает уважение сам характер действий сотрудников полиции, их деятельность конкретна: усилия направлены на то, чтобы доказать, что именно задержанный совершил то или иное деяние. Если суд убежден в виновности лица, к последнему применяются меры процессуального принуждения, в противном случае прокурор направляет материал на доработку. Никто не возбуждает уголовное дело по факту совершенного преступления, причем полиция является лишь одним из возможных субъектов обвинения.
США — американской интерпретацией дознания в понимании отечественного процесса является полиция — основной орган досудебного производства, на который возложены функции поддержания общественного порядка и расследования преступлений. Такой участник уголовного судопроизводства, как следователь, законодательству США не известен. В США при отыскании и закреплении доказательств без его помощи вполне обходятся. В связи с этим на досудебной стадии именно полицейский преследователь — истинный хозяин уголовного дела [10]. В США институт возбуждения уголовного дела так же, как и в Англии, отсутствует. Предварительное расследование включает в себя полицейское дознание, возбуждение уголовного преследования, после которого проводится предварительное судебное следствие. Полицейское дознание представляет собой предварительную проверку полицией гласными и негласными методами поступившей информации о преступлении [10, с. 83–84]. На завершающем этапе полицейский, который выполнял оперативно-розыскные и следственные действия, представляет своему непосредственному начальнику полицейский отчет о том, что было сделано по делу и что было установлено. Начальник органа дознания проверяет материалы и правильность квалификации содеянного. Он вправе уточнить или изменить первоначальную квалификацию и в зависимости от этого принять решение о дальнейшем продвижении дела (передать в суд для дальнейшего разбирательства). Либо ввиду недостаточности доказательств дело может быть прекращено или разрешено на уровне полицейского участка (так называемое «полицейское урегулирование признанного установленным криминального конфликта») [1].
Как яркий представитель континентальной модели дознания Франция [5] имеет ряд особенностей, присущих исключительно ей. Хотя и во Франции, как и в США, — дознание осуществляется полицией, оно, в отличие от «американского собрата», тотально контролируется прокурором. Схема такова: после поступления информации о преступлении начинается полицейское дознание, которое проходит под бдительным контролем прокурора. Дознание заканчивается предоставлением доказательственных материалов прокурору, который и дает им юридическую оценку в рамках полномочий по возбуждению уголовного преследования, в том числе и против неустановленного лица. Далее он либо отказывает в возбуждении уголовного дела либо возбуждает его. Расследованием преступлений, кроме судебной полиции, занимаются следственные суды и прокуратура, все зависит от тяжести преступления. Полиция имеет полномочия проводить дознание, а следственный судья — следствие после полицейского дознания. При этом следствие проводится только по делам о тяжких преступлениях. Таким образом, следственные работники не перегружены делами о незначительных преступлениях. По менее опасным делам материалы направляются в суд, по сложным делам — к следственному судье. К так называемому mutatis mutandis (судебным следователям).
Германия — немецкая модель дознания предусматривает два дифференцированных вида: 1) дознание по очевидным преступлениям, осуществляемым полицией общественной безопасности (Schutzpolizei); 2) дознание по всем остальным преступлениям, проводимое уголовной полицией (Kriminalpolizei) [3, с. 10]. С 1974 года Германия полностью отказалась от предварительного следствия. Дознание фактически начинается с получения информации о преступлении и до передачи дела в суд, необходимо произвести все процессуальные и следственные действия. Прокурор руководит всеми действиями органов дознания и является своего рода «инструментом» собирания доказательств для принятия им юридически значимых решений в ходе «прокурорского дознания» и общего решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. В случае если уголовное дело возбуждается, то оно передается в суд [5, с. 12–13].
Испания [11] — испанский ускоренный порядок (Juicio rapido) отличается от сокращенного порядка (Juicio abreviado) тем, что первый предусматривает производство по делам о преступлениях средней тяжести, которые не вызывают трудностей при расследовании. А последний — применяется по широкому спектру преступлений, общим знаменателем которых является санкция на срок лишения свободы не более 9 лет. При применении указанного порядка обязанность по проведению дознания возлагается на полицию, которая готовит рапорт и направляет его дежурному следственному судье. При необходимости следственный судья завершает расследования в течения не более 72 часов. В зависимости от того, считает ли он следствие законченным, принимает решение о возможности дальнейшего применения ускоренного порядка.
Италия — лейтмотивом действующего УПК Италии является четкое разграничение предварительного расследования и судебной стадии. Новеллой уголовно-процессуального закона также стало упразднение следственного судьи, тем самым и ответственность за предварительное расследование в настоящее время возложено исключительно на прокурора; он же принимает решение об утверждении обвинительного заключения. Стадия предварительного расследования и стадия судебного разбирательства выполняют различные функции; сведения, полученные в ходе расследования, уже не могут быть использованы в качестве доказательств в процессе принятия окончательного решения. Если в ходе предварительного расследования возникает необходимость собрать доказательства до вынесения соответствующего постановления вследствие риска их утраты до начала судебного разбирательства, прокурор и обвиняемый вправе ходатайствовать о передаче их судье заблаговременно [8].
Россия — дознание в российском уголовном процессе имеет две разновидности: дознание в общем порядке и дознание в сокращенной форме.
Дознание в общем порядке предусматривает предельный срок — 30 суток, по окончании которого составляется обвинительный акт, направляемый прокурору для утверждения и дальнейшего направления дела в суд.
Дознание в сокращенной форме применимо относительно к категории уголовных дел, по которым законом допускается ускоренное производство. Оно инициируется подозреваемым, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данная инициатива выражается в соответствующем ходатайстве подозреваемого. В целом подобная модель дознания в сокращенной форме вполне отражает ту потребность, которую ожидают от нее практики, давно нуждающиеся в инструментарии, который бы позволял достаточно оперативно обеспечивать досудебное производство по массовой категории уголовных дел и тем самым обеспечивал режим процессуальной экономии [4].
Рассмотрим основные черты и мусульманской модели уголовного процесса, состоящие из принципов гуманности и неопровержимости доказательств.
Особенность доказывания в уголовном процессе мусульманских стран состоит в том, что доказывание по делам о многих преступлениях основано на нормах Шариата, к которым во многих случаях отсылают уголовный кодекс и уголовно-процессуальный кодекс исламских стран.
В мусульманском праве все преступления подразделяются на три группы или категории: «Худуд», «Кисас и Дийя» и «Тазир». Следует особо подчеркнуть, что доказывание по делам категории «Худуд» осуществляется способами, указанными в Коране и Сунне, строго в соответствии с нормами Шариата. Основными источниками доказательств, перечисленными в Коране и Сунне, являются показания свидетелей и клятва. Как правило, эти два источника занимают центральное место в системе доказательств в мусульманском уголовно-процессуальом праве [6].
Интересен тот факт, что по уголовному делу судье запрещается пользоваться внесудебными сведениями по делу. Это мотивируется тем, что судить на основе заранее полученных сведений — значит принимать решение без доказательств. Таким образом, доброкачественность и допустимость доказательств должны быть обеспечены в судебном процессе перед судьей. Если учесть то обстоятельство, что в мусульманском праве судья является единственной фигурой, осуществляющей производство по делу, критерии его внутреннего убеждения формируются исключительно на основе представленных доказательств.
Вместе с тем строгое бремя доказывания в мусульманском процессе возложено на потерпевшего или на прокурора и требует от них установить свои критерии на высокую степень определенности по принципу, что лучше нескольким реальным преступникам уйти от ответственности, чем возложить вину на невинного человека. В кругах практиков бытует мнение, что «правило устных показаний возлагает нереальные нагрузки на сторону обвинения» в связи с тем, что большинство преступлений, как правило, не совершаются в присутствии двух мужчин очевидцев, известных своей моральной и физической целостностью.
Исходя из учета конструктивных черт опыта мусульманской, англосаксонской и романо-германской форм расследования преступлений, способных быть гармонично имплементированными в национальное законодательство, вырисовывается своеобразная модель дознания, среди основных преимуществ которой необходимо отметить следующие моменты: 1. Отдельная категория уголовных дел, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет (по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и менее тяжких преступлениях).
2. Ограниченный круг участников (лицо, в отношении которого производится дознание в упрощенном порядке, подозреваемый, их защитники).
3. Исключение применения строгих мер процессуального принуждения (помимо задержания).
4. Отсутствие применения трудоемких следственных действий (прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств, эксперимент, эксгумация трупа и т.д.).
5. Срок не более 10 суток, с последующим продлением до 10 суток (с санкции суда).
6. Возможность полного взаимодействия с оперативно-розыскными органами с последующим обязательным исполнением всех письменных поручений.
7. При процедуре упрощенного дознания дознаватель производит следующие действия: разъясняет лицу, в отношении которого осуществляется производство, либо подозреваемому его права и обязанности при применении упрощенного порядка дознания; выясняет, осознает ли он сущность и возможные правовые последствия применения упрощенного порядка дознания.
Следует отметить, что внедрение новой модели дознания позволит сократить сроки на досудебных стадиях, обеспечит более тщательное и качественное производство уголовных дел за счет уменьшения объема работы следователя и ускорит правосудие в целом, что в свою очередь разгрузит и временно снимет вопрос об увеличении штата должностных лиц, ответственных за производство уголовного дела.
Внедрение модернизированного порядка дознания в уголовный процесс Республики Узбекистан позволит обеспечить оперативность уголовного судопроизводства, при этом будет гарантировано соблюдение прав и законных интересов и тех лиц, которые, будучи под уголовным преследованием, не обладают необходимым «процессуальным пакетом» прав и обязанностей. Р

Литература

1. Бахмайер Винтер Л. Основные черты этапа предварительного расследования в уголовном процессе США // Предварительное расследование в уголовном процессе стран Центральной Азии: между инквизиционной и состязательной моделью / под ред. Ф.К. Шрёдера, М.Кудратова. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2012. 72.
2. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1999. С. 52. 3. Бэст Э. Уголовный процесс Германии // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С. 10.
4. Гирько С.И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращенной форме? // Российский следователь. 2014. № 5. С. 22–26.
5. Головко Л.В. Архетипы досудебного производства, возможные перспективы развития отечественного предварительного следствия // Уголовное судопроизводство. 2014. № 2. С. 12–13.
6. Гусенова П.А. Особенности доказывания по мусульманскому праву / Евразийский юридический журнал. 2014. № 9 (76). URL: http://www.eurasiaallnews.ru/
7. Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск, 2004. С. 83; Стойко Н. Г., Шагинян А. С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании (Сравнительноправовой аспект). Красноярск, 1997. С. 19, 21, 27.
8. Иллюминати Дж. Построение состязательной модели уголовного процесса в Италии. Уголовная юстиция связь времен: материалы международной научной конференции. СПб., 6–8 октября 2010 г. С. 35.
9. Лаврухин С.В. Комягина Ю.С. Процессуальные функции следователя // Российский следователь. 2014. № 9. С. 17, 20.
10. Ларичев В.В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 189.
11. Ромеу Ф.Р. Уголовный процесс Испании. Равенство сторон в досудебных стадиях // Уголовное судопроизводство. 2012. № 2. С. 8. 12. Хашем Т. Сравнительный анализ уголовного процесса России, Англии, Франции, США и Германии // Интернетверсия журнала «Право и жизнь». URL: http://www.lawnlife.ru

BUILDING CONCEPTION OF A NEW INQUEST MODEL IN THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN

Fayziev Shokhrud F.,
Senior Research Scientist Seeking Candidate Degree of the Tashkent State University of Law,
Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor

In this article, based on a critical analysis of the existing order of inquiry and scrutiny of foreign experience put forward constructive suggestions to improve the procedural position of the investigator and the institution of the inquiry as a whole.

Key words: criminal procedure, criminal case, the inquiry, the investigator, the pretrial stages, simplified production.