На основе анализа норм высшей юридической силы и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека обосновывается наличие у пострадавшего от преступления (лица, признанного потерпевшим по уголовному делу или еще только обратившегося с заявлением о преступлении) права на компенсацию при нарушении его права на разумный срок досудебного уголовного судопроизводства в «льготном» порядке без вины должностных лиц.

Калиновский К.Б. Компенсация потерпевшему нарушения его права на разумный срок досудебного уголовного судопроизводства // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н.В. Радутной). Материалы 2-й международной научно-практической конференции (Москва 11-12 апреля 2012 г.). - М.: ИД «Юриспруденция», 2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" потерпевшие  в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Однако из содержания ч. 7 ст. 3 указанного Закона и ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ следует, что право потерпевшего на компенсацию обеспечивается лишь с момента появления в уголовном деле подозреваемого и обвиняемого, т.е. при условии, если преступление будет «раскрыто». Соответственно, нарушение сроков стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования до официального выдвижения подозрения или обвинения не влечет для государства санкций в виде компенсационных выплат пострадавшему от преступления вне зависимости от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования. Потерпевший может рассчитывать лишь на возмещение вреда в общем порядке, предусмотренном статьями 1069, 1070 ГК РФ, в котором на самого пострадавшего возлагается обязанность доказать вину должностных лиц.

Это подтверждается и сложившейся судебной практикой. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предписывает, что для целей указанного Федерального закона № 68-ФЗ, под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст. 46, 47 УПК Российской Федерации признается подозреваемым (обвиняемым). Поэтому неустановление лица, подлежащего в качестве обвиняемого, влечет отказ в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок[1].

Такое толкование вышеуказанных  нормативных положений рационально может объясняться тем, что данный порядок компенсации представляет собой, по сути – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 17-П) и не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Действительно, государство физически не может обеспечить раскрытие всех преступлений в короткие сроки, а установление его материальной ответственности за длительное производство по нераскрытым преступлениям вне зависимости от вины должностных лиц, якобы, может привести к возложению на государство непосильной задачи компенсировать вред, причиненной всеми преступлениями. Вместе с тем следует иметь в виду, что компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства не тождественна возмещению вреда, причиненного преступлением, и осуществляется не по тому основанию, что преступление не раскрыто, а потому, что должностные лица не предприняли предусмотренных законом мер в установленные сроки.

Для того, чтобы ответить на вопрос о том, имеет ли право пострадавший от преступления (лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу или еще только обратившееся с заявлением о преступлении) право на компенсацию при нарушении своего права на разумный срок досудебного уголовного судопроизводства в «льготном» порядке без вины должностных лиц, представляется необходимым учитывать нормы высшей юридической силы и основанные на них правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. 

Конституционный Суд РФ многократно подтверждал, что право на доступ к правосудию в разумный срок принадлежит и потерпевшему от преступлений (постановления от 20 апреля 1999 года № 7-П и от 24 апреля 2003 года № 7-П), которому в силу требований статьи 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О).

На основе этой позиции необходимо толковать часть 2 ст. 6.1. УПК РФ, которая предписывает исчислять разумный срок уголовного судопроизводства с момента начала уголовного преследования[2]. Содержание уголовного преследования состоит в осуществлении процессуальной деятельности в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5), при этом цель изобличения предполагает установление события преступления, и принятие таких мер прямо включаются в содержание уголовного преследования в ст. 21. По предписанию части второй данной статьи начало уголовного преследования связывается с обнаружением признаков преступления, которое происходит на стадии возбуждения дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Наконец, принцип разумного срока как общая правовая категория должен распространяется на стадии возбуждения дела и его расследования, сроки которых детально регламентированы законом (ст. 144, 162, 223 УПК РФ).

Следовательно, в соответствии с Конституцией РФ, правовыми позициями Конституционного Суда РФ и уголовно-процессуальным законодательством пострадавший от преступления имеет право на рассмотрение его требований в разумные сроки и это право как компонент права на доступ к правосудию и судебную защиту должно быть обеспечено соответствующей системой мер. Данная система мер определяется положениями законодательства Российской Федерации, а также международными обязательствами Российской Федерации, в том числе вытекающими из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьи 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты, которому корреспондирует обязанность государства обеспечить соответствующие правовые инструменты, гарантирующие эффективную защиту в случае нарушения признанных в Конвенции прав и свобод. При этом установление соответствующих механизмов в национальном законодательстве должно предусматривать такой же уровень правовой защиты, как и при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека, в частности в Европейский Суд по правам человека (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734-О-П).

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ввел в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации. Соответственно, данный закон должен защищать права потерпевших в случаях, когда таковые гарантируются на внешнегосударственном уровне согласно международным обязательствам Российской Федерации.

Несмотря на то, что статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо не предусматривает право потерпевшего от преступления (в отличие от обвиняемого) на рассмотрение его уголовного дела судом в разумный срок, Европейский суд по правам человека в Постановлении от 12 февраля 2004 г. по делу "Перес (Perez) против Франции" указал, что если право потерпевшего от преступления на рассмотрение его уголовного дела тесным образом связано с осуществлением им своего права на возбуждение гражданского производства, предусмотренного национальным законодательством, то данное право потерпевшего подпадает под сферу регулирования пункта 1 статьи 6 Конвенции. Такой подход совместим с необходимостью защищать права потерпевших и их место в уголовном судопроизводстве. Только то, что требования, присущие понятию "справедливое судебное разбирательство", не являются обязательно одинаковыми в спорах относительно гражданских прав и обязанностей и в уголовных делах, не означает, что Европейский Суд может не принимать во внимание положение потерпевших и умалять значение их прав. К тому же для применения положений статьи 6 Конвенции к потерпевшему, по мнению Суда, не имеет значения, заявил ли он гражданский иск предварительно или же предполагал его заявить после привлечения виновных к уголовной ответственности. При этом Европейский Суд в указанном деле учитывал национальное уголовно-процессуальное законодательство Франции, предусматривающее так называемый соединенный процесс – рассмотрение частного гражданского иска в уголовном деле.

В деле Владимир Романов против России, в котором заявитель был избит сотрудниками тюрьмы, а в возбуждении дела было отказано, Европейский Суд пришел к выводу о том, что обязательство расследовать – это "не обязательство получить результат, а обязательство принять меры": не каждое расследование обязательно должно быть успешным или привести к результатам, подтверждающим изложение фактов заявителем; однако оно должно, в принципе, вести к выяснению обстоятельств дела и, если жалобы оказались обоснованными, к установлению и наказанию виновных. Это означает, что власти должны предпринять серьезную попытку установить, что произошло, не используя поспешные или необоснованные выводы с целью прекращения расследования или в качестве базы для своих решений. Они должны принять все разумные, доступные им меры для обеспечения доказательств относительно инцидента (Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2008 г. по делу Владимир Романов (Vladimir Romanov) против России). В Решении Суда от 11.10.2011 г. по жалобе № 11680/03 О.Ш.Алоян и З.Ч.Надрян против России данная позиция фактически была распространена и на другие преступления.

Таким образом, право потерпевшего от преступления на доступ к уголовному правосудию в разумный срок гарантируется частью первой статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ее интерпретации Европейским судом по правам человека, в тех случаях, когда требования потерпевшего связаны с защитой его гражданских (в том числе имущественных) прав, и национальное законодательство предусматривает обеспечение этих прав в уголовном деле путем возложения на органы публичного уголовного преследования обязанности принять тщательные меры по расследованию преступления. В данных случаях, как представляется, нарушение этого права должно компенсироваться потерпевшему по Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.

Распространение в полной мере действия указанного закона на потерпевших способствовало бы развитию уголовно-процессуального права и практики его применения в направлении решения системных для Российской Федерации проблем нарушения сроков расследования и рассмотрения уголовных дел, незаконных отказов в возбуждении дел и сокрытия преступлений от учета[3].