Кудрявцев В.Л. Соглашение об оказании юридической помощи как одно из условий оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом-защитником в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2009. № 1. С. 15-18.
В.Л. Кудрявцев, кандидат юридических наук, доцент
Деятельность адвоката должна быть соответствующим образом юридически оформлена.
Сделать реальным выполнение адвокатом-защитником своей обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи так же позволяет соглашение об оказании юридической помощи[1].
Как верно пишет И.Н. Лукьянова, законодатель тем самым защищает интересы доверителя в отношениях с адвокатом, распространяя на них нормы гражданского права и позволяя доверителю отстаивать свои права в отношениях с адвокатом[2].
Поэтому не случайно, что недобросовестные адвокаты стараются избежать заключения соглашения об оказании юридической помощи в письменной форме, довольствуясь устным соглашением, что не соответствует положениям ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и служит основанием для дисциплинарного производства в отношении адвоката[3].
Кроме того, как указано в одном из заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, нарушение требований федерального законодательства к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи влечет за собой возникновение состояния неопределённости в правоотношениях адвоката и доверителя, восприятие доверителем адвоката не как независимого советника по правовым вопросам (п.1 ст. 2 закона об адвокатуре), а как лица, которое, пользуясь своими связями и знакомствами в правоохранительной системе, оказывает различного рода услуги неясной правовой природы[4].
Следует также учитывать, что заключение соглашения об оказании юридических услуг в устной форме не лишает доверителя возможности отстаивать свои права и предъявлять претензии к качеству оказанной юридической помощи.
Если адвокат участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, то он согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
В ордере согласно приказу Министерства юстиции РФ от 8 августа 2002 года № 217 «Об утверждении формы ордера» существует строка основание выдачи ордера, в которой обязательно отражаются реквизиты соглашения, документа о назначении. Соответственно, если их нет, то ордер выдан незаконно, адвокат не может оказывать лицу квалифицированную юридическую помощь. Зная это обстоятельство, адвокаты обычно в ордерах сами вписывают реквизиты несуществующего соглашения и оказывают лицу помощь. Именно эта запись как ни странно и служит в дальнейшем основанием для подтверждения того факта, что соглашение было заключено.
Так, доверитель утверждала, что она в устной форме заключила с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи её сыну при рассмотрении судами уголовного дела. Адвокат отрицал факт заключения им соглашения с доверителем и указывал, что защищал его без заключения соглашения – «решил помочь из добрых побуждений». Квалификационная комиссия посчитала, что адвокат осуществлял защиту на основании соглашения с доверителем, заключённого в устной форме, так как адвокатом были получены ордера на защиту в судах первой и кассационной инстанций, которые затем были представлены адвокатом соответственно в районный суд г. Москвы и судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда. В указанных ордерах, заполненных адвокатом собственноручно, в графе «Основание выдачи ордера» вписано слово «соглашение»[5].
Так, ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи относит:
указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
предмет поручения;
условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;
размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Согласно п. 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», «одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору»[6].
Итак, из данной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что, во-первых, на заключаемое адвокатом с клиентом соглашение об оказании юридической помощи распространяются положения Главы 39 ГК РФ; во-вторых, в предмет соглашения входят только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
Поэтому не случайно, что в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48 указано, что договор на оказание правовых услуг «может считаться заключённым, если в нём перечислены определённые действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определённая деятельность, которую он обязан осуществить»[7].
Предмет поручения должен быть максимально конкретизирован: в нём необходимо максимально подробно определять, какие действия должен совершить адвокат; срок, в течение которого он оказывает юридическую помощь, виды и количество документов правового характера, им составляемых, и т.п.[8], поскольку общие фразы в описании предмета поручения, во-первых, вводят доверителя в заблуждение, рождают у него завышенные ожидания и как следствие способны привести к конфликту с клиентом[9]; во-вторых, приводят к неопределённости в вопросе, что должен, а что нет, делать адвокат при исполнении своей обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Кроме того, «поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)» [10], то есть, и предоставление отчёта о проделанной работе может быть обязательным условием в соглашении об оказании юридической помощи.
В данном документе адвокат отражает что выполнено, исходя из предмета договора, то есть что сделано, в каком объёме, в какие сроки, какова стоимость, как в целом, так и отдельные действия, а так же то - соответствуют ли они тем обязательствам, которые брал на себя адвокат. Если в соглашении перечислены, какие документы он должен составить, то в акте они должны быть указаны и приложены к нему их копии.
В конце акта следует обязательно отразить, что: «Услуги, оказанные адвокатом (Ф.И.О.) в качестве (кого – представителя или защитника) где, кому (Ф.И.О.) по поводу чего в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № ________ от "__"__________ ____ г., выполнены в полном объёме, отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ, в установленные сроки и надлежащим образом. Претензий не имею».
Итак, в данном акте (отчёте) о проделанной работе могут найти, с одной стороны то, что услуга оказана в полном объёме, своевременно и надлежащим образом и соответственно нет претензий к качеству её оказания, т.е. подтверждается факт оказания именно квалифицированной юридической помощи, а с другой – наличие претензий, в не выполнение услуги в полном объёме, не своевременно и т.д., то есть то, что квалифицированная юридическая помощь надлежащим образом не оказана.
Исходя из этого, в первом случае наличие соответствующего юридически оформленного акта может служить в дальнейшем средством защиты адвоката от необоснованных и незаконных претензий доверителя по поводу выполнения адвокатом поручения, а во втором – позволяют клиенту потребовать возвращения той части денежного вознаграждения, которая не была отработана, а также потребовать возмещения вреда за не оказанную или некачественно оказанную юридическую помощь.
Если же данный акт был в качестве существенного условия соглашения об оказании юридической помощи, но не был составлен адвокатом и представлен клиенту, то это считается нарушением соглашения.
Так, в качестве одного из обстоятельств, подтверждающих недобросовестное и неквалифицированное осуществление своих профессиональных обязанностей адвокатом, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы, назвала то, что адвокат О. не представил доверителю А. отчет о проделанной работе[11].
Кроме того, в обзоре дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы квалификационная комиссия отмечает, что надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями предполагает предоставление доверителю по требованию последнего (либо в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи – периодически) отчёта о проделанной адвокатом работе в форме, определённой соглашением сторон. При этом требования доверителя представить такой отчёт в письменной форме предписаниям действующего законодательства не противоречит, наоборот, в случае спора предоставляет адвокату возможность более эффективной защиты от претензий доверителя к качеству работы адвоката. Адвокат обязан помнить, что при осуществлении профессиональной деятельности он обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей; соблюдать деловую манеру общения (п.2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката)[12].
[1] См. об этом: Карманов А.Ф. Соглашение об оказании юридической помощи как форма реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006; Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.
[2] Лукьянова И.Н. Соглашение об оказании юридической помощи // Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.2.
[3] См. напр.: Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката В. // Вестник Адвокатской палаты Челябинской области. 2007. № 1. С. 18-20.
[4] См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2004. № 11-12 (13-14). С. 6-27.
[5] См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2005. № 1 (15). С. 12-36.
[6] СПС Консультант плюс
[7] Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС Консультант плюс
[8] См.: Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 281.
[9] Лукьянова И.Н. Соглашение об оказании юридической помощи // Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 7.
[10] Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС Консультант плюс
[11] Обзор дисциплинарной практики (по состоянию на 17.01.2006). Совет Адвокатской палаты г. Москвы // СПС Консультант плюс
[12] См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2005. № 1 (15). С. 34-35.
- войдите для комментирования
|