Право на защиту от возникшего подозрения либо выдвинутого обвинительного тезиса в рамках уголовного судопроизводства является одним из составных элементов права на получение квалифицированной юридической помощи, которое, в свою очередь, неразрывно связано с глобальной системой защиты прав человека и гражданина. Эта система основывается на нормах как международного, так и национального права.

Ключевые слова: право на защиту, международно-правовые стандарты, доступность правосудия, уголовно-процессуальное законодательство, субъекты реализации права на защиту, момент возникновения права на защиту.

ПРАВО НА ЗАЩИТУ: НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Конин В.В., кандидат юридических наук, доцент.

Дискуссия, связанная с вопросами реализации права на защиту личности в случае возникновения специфического правового конфликта, ведется уже достаточно длительное время. Эти вопросы поднимались в ходе реализации Судебной реформы 1864 года, в период строительства социализма с 1917 г. по 1991 г., не потеряли они актуальность и в настоящее время, получив свое новое развитие в ходе судебной реформы, начавшейся в 1991 году.

В настоящей статье, рассуждая о структуре права на защиту, мы постараемся кратко, в виде тезисов определить субъекты реализации права на защиту, рассмотреть элементы механизма реализации права на защиту и определить момент, когда возникает право на защиту и когда это право из активного (динамичного) превращается в пассивное (статичное).
Вопросы защиты прав человека от государственного диктата получили свое новое развитие после окончания Второй мировой войны. Стремясь не допустить повторения прошлого, мировое сообщество выработало определенные стандарты в области защиты прав человека, имеющие статус международно-правовых, поскольку были закреплены в международно-правовых актах, безоговорочно признаваемых большинством государств (например, Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о правах ребенка, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Венская декларация о преступности и правосудии и др.).
Но вместе с тем право, устанавливая и закрепляя в законодательстве нормы, защищающие личность, не предполагает вседозволенности и правового плюрализма. Общество, защищая права и свободы каждого своего члена в отдельности, вместе с тем установило определенные правила поведения, в том числе и ограничения, защищающие все общество от противоправных посягательств, введя ответственность за нарушение установленных норм поведения.
В случае несоблюдения конкретной личностью установленных норм поведения между обществом и личностью возникает специфический правовой конфликт, содержание которого предусмотрено нормами материального (например, уголовного) права, а пути его разрешения - нормами процессуального права (в данном случае уголовно-процессуального) <1>.
--------------------------------
<1> Волчецкая Т.С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права. Юбилейный сборник научных трудов. Часть 2. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. С. 136 - 137.

Реформа российского законодательства, постепенная и планомерная имплементация в него общепризнанных принципов и норм международного права (международно-правовых стандартов) позволили поднять на новый, достаточно высокий уровень такое субъективное право личности, как право на защиту от возникшего подозрения либо выдвинутого обвинительного тезиса, которое по своей сути является составной частью права на квалифицированную юридическую помощь. Этому же способствовали принятие УПК РФ 2001 года и законодательное закрепление в нем принципа состязательности и равноправия сторон - защиты и обвинения. Ныне действующая система российского уголовно-процессуального права является открытой и связана с общепризнанными принципами и нормами международного права в области защиты прав человека и основных свобод. В то же время общепризнанные принципы и нормы международного права в области защиты прав человека не включаются автоматически в уголовно-процессуальное законодательство, поскольку это не является обязательным условием для их последующего соблюдения и применения в уголовном судопроизводстве правоприменителем, как не является обязательным автоматическое включение в Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов, так или иначе связанных с осуществлением правосудия, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, поскольку априори предполагается, что правоприменитель знаком с этими нормами.
В наиболее полной мере нормы международного права стали имплементироваться в российское законодательство после принятия Конституции России 1993 года, поскольку сама Конституция в определенной мере заимствовала нормы международного права в области прав человека и их защиты. Так, например, право на справедливое судебное разбирательство, установленное нормой ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в определенной мере проявляется в нормах ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ (гарантия судебной защиты и права на обжалование), ч. 1 ст. 123 Конституции РФ (открытость судебного разбирательства). Положения ст. 13 Европейской конвенции нашли свое отражение в ст. 48 Конституции РФ (право каждого на квалифицированную юридическую помощь, в том числе и бесплатную, в случаях, указанных в законе).
Гарантированная международно-правовыми стандартами и Конституцией Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина означает, что общество берет на себя обязательства по защите законных интересов, прав и свобод каждой конкретной личности. Для реализации права на защиту для личности, но вместе с тем реализуя принцип публичности для защиты общества от преступных проявлений, государство создало необходимую законодательную базу, систему правоохранительных органов, независимый в своей деятельности и подчиненный только закону суд.
Рассматривая право на защиту в рамках уголовного судопроизводства, мы приходим к выводу, что право на защиту - это субъективное право физического лица, реализация которого гарантирована международным правом и внутренним законодательством, зависит не только от его личного усмотрения, но может осуществляться и помимо воли лица в случаях, прямо предусмотренных законом, и является составной частью права на квалифицированную юридическую помощь.
В качестве отступления позволим себе отметить следующее: в настоящее время Следственный комитет Российской Федерации обсуждает вопрос возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Автор выступает против этой идеи, но в случае ее реализации право на защиту должно возникать и у юридических лиц. Пока трудно сказать, каким образом оно будет реализовано.
Доступность права на защиту гарантируется и обеспечивается государством. При этом реализация права на защиту в российском уголовном судопроизводстве включает в себя деятельность следующих субъектов:
- государственных органов, осуществляющих предварительное следствие, дознание, административную деятельность;
- судов;
- некоммерческих организаций в лице адвокатских образований;
- лица, самостоятельно защищающего свои права и интересы;
- лиц, не имеющих статуса адвокатов, но допущенных судом в качестве защитника.
При этом считаем необходимым уточнить, что гарантирование и обеспечение реализации права на защиту не означают непосредственное осуществление функции защиты. Государственные органы, осуществляющие предварительное следствие, дознание и административную деятельность, а также суд не реализуют функцию защиты, но в рамках выполнения своей функции (например, расследования уголовного дела либо разрешения уголовного дела по существу) лишь способствуют лицу в реализации права на защиту (например, предоставляя адвоката - защитника по назначению с возложением расходов на государство).
Традиционно существует административный и судебный порядок защиты прав граждан.
Административный порядок предполагает, что действия лица, осуществляющего государственные полномочия в той или иной области (расследование уголовного дела, осуществление государственного контроля в той или иной сфере общественных отношений и т.д.), обжалуются вышестоящему руководителю либо в орган, осуществляющий контроль и надзор за исполнением законодательства.
Однако в последнее время, как показывает анализ практики, предпочтение отдается судебному порядку как наиболее, на наш взгляд, эффективному, позволяющему избежать чиновничьего произвола и волокиты, несмотря на его порой достаточную и ничем не оправданную длительность (согласно п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумный срок).
Основными элементами механизма реализации права на защиту в уголовном судопроизводстве являются:
- право лица на самостоятельное разрешение возникшей конфликтной ситуации посредством проведения примирительных процедур;
- право лица на разрешение конфликта с участием профессиональных медиаторов;
- право на осуществление самостоятельной защиты от возникшего подозрения либо выдвинутого обвинительного тезиса;
- право лица на самостоятельное приглашение адвоката-защитника;
- обязанность государства обеспечить в необходимых случаях, прямо предусмотренных законом, право на защиту путем предоставления квалифицированного защитника - адвоката с последующей оплатой его труда за счет государства;
- право лица на приглашение в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката и осуществляющего защиту в процессе совместно с адвокатом;
- право лица на обращение с заявлениями и жалобами на действия должностных лиц, осуществляющих предварительное следствие, дознание и административную деятельность вышестоящим должностным лицам;
- право на обращение в суд за судебной защитой;
- доступность правосудия.
Между тем право на обращение в суд за судебной защитой предполагает тесную взаимосвязь с доступностью правосудия. На наш взгляд, эта тема является достаточно обширной и требует своего отдельного исследования, поскольку доступность правосудия представляет собой достаточно сложный и многоаспектный институт в российском законодательстве.
Между тем доступность правосудия всегда будет оставаться под вопросом, пока в Российской Федерации будет существовать не ограниченная законом свобода на рынке оказания юридических услуг населению. Зачастую юридические услуги оказывают лица, не имеющие юридического образования либо, несмотря на наличие образования, не имеющие необходимых знаний и профессиональных навыков. В результате право на обращение в суд и доступность правосудия, гарантированные международно-правовыми стандартами, сводятся на нет некачественной юридической помощью. Благодаря принципиальной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установившего, что применительно к подозреваемым и обвиняемым в уголовном судопроизводстве Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката, поскольку участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь, удалось избежать наплыва непрофессионалов в столь сложную и вместе с тем достаточно деликатную сферу, как уголовное судопроизводство <2>.
--------------------------------
<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-О "По жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Полагаем, что и в сфере гражданского судопроизводства также российскому законодателю необходимо по примеру многих развитых стран установить определенные ограничения, которые позволили бы связать право на доступ к правосудию с правом на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката, с тем чтобы гарантировать каждому необходимую квалифицированную юридическую помощь.
Считаем необходимым отметить, что перечисленные нами элементы механизма реализации права на защиту нельзя жестко привязывать к какой-либо конкретной стадии уголовного процесса.
Право на защиту существует в двух видах - активное (динамичное) и пассивное (статичное).
Само по себе право на защиту возникает не только в момент, когда государство (в данном случае правоохранительные органы, уполномоченные на производство предварительного следствия либо производство дознания), реализуя принцип публичности, выдвигает в отношении лица в случае возникновения правового конфликта тезис о его возможной причастности к совершенному правонарушению (в данном случае - преступлению), официально озвучивая возникшее подозрение, и затем, убедившись в обоснованности озвученного подозрения, выдвигает обвинительный тезис (обвинение). Право на защиту, являющееся составной частью права на квалифицированную юридическую помощь, также возникает у лица при любом контакте с органами государственной власти, осуществляющими надзорно-контрольные либо распорядительные функции (например, налоговыми органами, разнообразными административными органами и т.д.).
Однако возникновение момента, когда у личности появляется право на защиту (право на квалифицированную юридическую помощь), не означает, что это право будет немедленно реализовано, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности либо вступающее во взаимоотношения с органами государственной власти, может сознательно не использовать свое право на защиту (право на квалифицированную юридическую помощь).
Право на защиту прекращает свое активное действие в момент, когда правовой конфликт между личностью и обществом исчерпан (лицо отбыло назначенное судом наказание, либо прекратило свое взаимодействие с органами государственной власти).
Право на защиту также прекращает свое активное действие, когда лицо, будучи оправданным, восстановило в порядке реабилитации свои права, нарушенные незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В этих случаях право на защиту из активного (динамичного) превращается в пассивное (статичное). Оно существует, поскольку гарантировано как международно-правовыми стандартами, так и российским законодательством, но оно не применяется, поскольку отсутствует правовой конфликт между личностью и обществом либо отсутствуют взаимоотношения лица с органами власти, осуществляющими надзорно-контрольные либо распорядительные функции.

The right to protection from suspicion arising or nominated by a conviction of the thesis in the context of the criminal proceedings is one of the constituent elements of the right to receive qualified legal assistance, which in turn is inextricably linked with the global system of protection of the rights of man and citizen. This system is based on the norms of both international and national law.