Зорин Р.Г. Является ли «совесть» обязательным критерием законного, обоснованного и справедливого процессуального решения в уголовном судопроизводстве

Зорин, Р.Г. Является ли «совесть» обязательным критерием законного обоснованного и справедливого решения в уголовном судопроизводстве? // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики при раскрытии и расследовании преступлений / тез. докл. респ. науч. - практ. конф. (Минск 15 ноября 2013) / Мин - во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования "Акад. МВД Республики Беларусь". - Минск Акад. МВД, 2013 .- С. 37 – 39.

Является ли «совесть» обязательным критерием законного, обоснованного и справедливого процессуального решения в уголовном судопроизводстве ?

Р.Г. Зорин, к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета, УО « Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»

Совесть как критерий оценки доказательств и принятия судебных решений уверено вошел в УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью»
[1]. А.С. Александров подчеркивает : «Cудебная истина – это суждение, основанное на здравом смысле. Задача судебной речи – это достичь через убеждение согласия о совместном действии. Основой для достижения подобного соглашения является не достижение достоверного знания об объективной реальности, а система языковых конвенций, составляющих языковой опыт (в форме здравого смысла, совести, внутреннего убеждения) всех тех, кто причастен к производству судебного, а значит и речевого знания о преступлении, преступнике и наказании. При этом здравый смысл определяет нравственно - временную ориентацию субъекта (позволяет отвечать на вопросы: кто ? где ? когда ?. Совесть - это система его этических координат в среде себе подобных (позволяет различать, что есть плохо - хорошо. Внутреннее убеждение формирует – через совесть и здравый смысл - установку на принятие решения по данному делу, в данной ситуации [2,с.89-90] . Совесть есть внутренний ограничитель от вседозволенности в поведенческой деятельности личности, выраженной внешне в действии - бездействии, являющейся значимой и одобряемой в социальном и правовом отношении среди окружающих.
В энциклопедиях встречаются различные определения. «Совесть – это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение, служащие ему руководством в выборе поступков и источником линии жизненного поведения. Совесть – способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков».
Совесть человека, находящегося на необитаемым острове, становится абсолютно непригодной. Иначе говоря, обращение к совести является актуальным лишь в обществе. Совесть - есть психическое отношение личности к поступкам своим и чужим с позиции морали, нравственности и права. Но и оценка своих поступков осуществляется сквозь призму мнений, взглядов, оценок, суждений окружающих.
Совесть - есть поведенческая установка, представления, которыми руководствуется личность на основе ранее накопленного опыта, знаний, умений, а также сложившихся на основе устоявшихся нравах, традициях, обычаях в отдельно взятом обществе, государстве. Совесть предполагает добровольное несение ответственности перед самим собой, перед окружающими, перед обществом. Совесть и внутреннее убеждение две взаимосвязанные и взаимозависимые категории. Можно предположить, что процессуальное решение по совести может быть принято при условии учета таких категорий как справедливость, законность, обоснованность, достоверность, нравственность, социальная значимость, истинность. Все они, так или иначе, носят оценочный характер. Таким образом, речь можно вести исключительно о том, что правоприменитель именно добросовестно использовал рычаги управления процессуальной ситуацией и также добросовестно применил ту или иную норму права. Но и в данном случае вполне можно было бы ограничиться компетентностью правоприменителя. Однако представляется недопустимым судить о совестности -бессовестности поведения одного человека с позиции, основанной исключительно на совести другого.
Совесть, нравственность, справедливость - критерии, не носящие нормативный характер. Они изменчивы. Недопустимо требовать от субъекта поступать по совести. Это исключительно добровольное решение, к чему можно лишь призывать. Совесть – это очень личное. Данное явление не охватывается нормами права. Следовательно, находясь в сфере правовых отношений, носит факультативный характер. Н.А. Колоколов в связи с этим пишет : «Совесть понятие не совсем правовое, да и у каждого свое понимание совести, ранжировать же совесть правовыми мерами - занятие совершенно бессмысленное [3,с.123]. Н.Н. Поплавская справедливо отмечает : «Совесть – абстрактное понятие. Каждый человек вкладывает в него свое субъективное значение, причем большую роль играет мировоззрение личности, уровень культуры и интеллекта. Категория совесть имеет большую социальную ценность, но практически не имеет определенных параметров, а потому трудно оценивается и контролируется. Совесть охватывается слишком привязанной к конкретному человеку со всеми его лучшими и худшими качествами как личности, а потому этот нравственный критерий является чрезвычайно субъективным и не может использоваться при оценке доказательств [4, с.197].
На основании изложенного необходимо сделать вывод, совесть не является и не должна выступать критерием вынесения законного и обоснованного процессуального решения.

ЛИТЕРАТУРА

1.Федеральный закон от 05.04.2013 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

2.Александров, А.С., Назначение уголовного судопроизводства : монография / А.С. Александров, И.А. Александровна, И.В. Круглов. - Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2006. – 111 с.

3.Колоколов, Н.А., Момент Истины / Библиотека криминалиста // Научный журнал – 2013 . - № 4 . – С. 118 – 141.

4.Поплавская, Н.Н., Проблемы категории совести в оценке доказательств / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской: сборник научных трудов. – М. - 2011. - С. 190 – 198.